Ha sido una de las principales noticias ayer en la blogosfera. Ha salido en versión papel el periódico Público y sus 250.000 ejemplares se han vendido en pocas horas , dejando a posibles lectores tocando en los quioscos, pero nada: se agotó la primera edición.

Lo interesante es que en la promoción audiovisual censuraron un cuadro en el que aparecen dos mujeres con el mensaje "Fuck Bush" en su vestimenta. Parece que no se han enterado de que no se puede con las redes sosciales, los videos, etc. y, al igual que con el caso de la portada de Viernes, a pesar de la censura, el video puede verse, al menos por ahora.

Acá lo tienen:

Los últimos días la Wikipedia ha sido noticia por varias cosas, pero principalmente porque se descubrió que algunas instituciones importantes habían estado editando y "depurando" estratégicamente ciertos artículos. Se trataba nada más y nada menos que de la Casa Blanca tocando algunos tips sobre Irán y Mahmud Ahmadinejad y el Vaticano haciendo lo propio con Gerry Adams, el líder del Sinn Fein, brazo político del IRA.

En un artículo de La Vanguardia hablan de la herramienta que permitió hacer el seguimiento, la WikiScanner, que es la que identifica los cambios hechos a los artículos y la identidad digital, algo que desde siempre hemos sabido que puede hacer la Wikipedia y que es uno de los puntos interesantes.

Jimmy Wales dice estar encantado con la noticia y que no le preocupa en lo absoluto que hayan tocado los artículos. Para mí esto es una demostración más de lo transparente de esta herramienta colaborativa que cada día me gusta más. Por otro lado, con respecto a la Wikipedia y su autoritas y contenidos, leo en Barrapunto que ya el 75% de la enciclopedia Encarta de Windows está en la Wikipedia.

Lo que sí me parece terrible en torno a las noticias de los últimos días tiene que ver con el show totalmente irresponsable que montaron en la TVE y Antena 3, ya que desvirtuó totalmente los objetivos y la realidad de la wikipedia. En resumen, para demostrar la supuesta debilidad de la herramienta entraron en vivo a la wikipedia y escribieron datos erróneos en dos entrada: una de John Lennon diciendo que le gustaba la paella y otra en la de Elvis Presley cambiando la fecha de su muerte.

Enrique Dans lo desmonta, como siempre, de manera muy aguda a través del concepto de la negación colectiva y dice:

El hecho de que las irresponsabilidades cometidas por TVE y Antena 3 en su emisión o por los cientos de vándalos posteriores fuesen arregladas en cuestión de pocos minutos gracias a la impagable labor de unos cuantos voluntarios no importa, lo importante es tener algo a lo que agarrarse para poder negar la mayor, sentirse mejor con una visión del mundo en la que cosas como la Wikipedia no pueden encajar, por mucho que hayan podido demostrar ya a lo largo de su existencia.

Incitadores al delito es lo menos que puede decírsele, pero el escándalo está montado. Ahora bien, ¿qué ha sido más vandálico? ¿La intromisión del Vaticano y la CIA o lo de la televisora española? En ambos casos, de cualquier manera, creo que se prueba nuevamente que la red puede ser una herramienta excelente para desmontar mentiras. Siempre la CIA y el Vaticano se han entrometido en diferentes instancias para acomodar las verdades a su antojo y los medios han desvirtuado igualmente la realidad para responder a sus intereses pero lo han negado.

Negación que se disfraza de "inocencia" que, como dice Dans, lo que provoca es echarse a llorar.

Decía Carlos Neri en la entrevista que le hacían en la radio hace unas semanas al ser preguntado por el tema de la libertad, que siempre habrá maneras de burlar la censura en Internet. Ahora me encuentro con uno de esos ejemplos, y nada más y nada menos que desde China que se ha considerado en los últimos tiempos como el ejemplo más claro de la censura en Internet.

El titular dice: Los internautas nudistas se salvan de la férrea censura china y nos habla de que:

Las autoridades chinas se vieron obligadas a retirar los cargos contra un ama de casa pequinesa de 36 años que organizaba "chats nudistas por internet", debido al vacío legal que existe sobre este tipo de casos.

Hace tres años, la mujer fue acusada de "organizar actividades pornográficas" después de que la policía descubriera que se dedicaba a conversar por internet sin ropa utilizando una cámara web, según recoge hoy la prensa local.

En el interrogatorio, la acusada confesó que lo hacía simplemente para "excitarse"

¿Qué más libre que eso? Enfín, no había legislación que penara el hecho de que una mujer se mostrara desnuda en internet, ni siquiera porque confesara que lo que buscana era exitarse.

Esto se me conecta con el hecho de que la pornografía, y el negocio que se teje alrededor de ella, ha sido uno de los grandes motivadores de la innovación tecnológica en el ciberespacio (además de ser lucrativo, por supuesto). En este caso fueron el vacío legal y la vivencia de "erotismo mediado por la tecnología" los que abrieron la puerta franca de la censura establecida por el gobierno chino al cual no le quedó más que cruzarse de brazos, abrir la puerta y sentarse a cavilar acerca qué harán de ahora en adelante.

Al menos eso es lo que piensa Aznar, y Vargas Llosa parece que tambien. Despues de leer estas declaraciones del primero, no me queda otra cosa que decir: ¡Viva El Caribe mestizo!
Sé que no es un tema fácil pero ojalá pudieran tener la capacidad de colocarse por unos minutos en la lógica del colonizado, al menos de la otredad.
Da sustico, por decir lo menos.

Extraordinariamente, va sin foto.

Vía Pixel y Díxel me encuentro con este video y la página de We are the Internet. Manera original de ponernos al tanto de lo que se trata Net Neutrality. La verdad es que no suelen gustarme estas puestas en escena con disfraces kitsh y demás, pero es interesante escuchar el contenido del mensaje.

En microsiervos pueden encontrar tambien una cronología bastante completa de esta discusión.
Por cierto... ¿vieron? Ya aprendí a publicar videos, al menos aquí, porque wordpress me da aún problemas para publicarlos en El desván.

Más post en Ciberescrituras sobre el tema de la Neutralidad Web

Aparece un Blog que se hace llamar el Blog del Mundial de Fútbol, Alemania 2006. Lo veo en genbeta y para allá fuí: nada mal, la verdad, muy ligado a la liga española y en especial al real Madrid, pero vale la pena tenerlo en la lista de consultados. Obvio que hay muchas más páginas y blogs (que cito al final) . Mientras tanto, aparece de nuevo la noticia que ya supimos hace meses por Moebius acerca de la prohibición de fotografiar, y sobre todo, de publicar imágenes en vivo de los partidos.
En Prensa Libre (Vía barrapunto), leemos lo siguiente:

La FIFA prohibió la publicación de fotos del Mundial en Internet, incluidos los sitios de los 18 mil periódicos de 102 países asociados a la WAN, y restringió el número de las fotos en los diarios.

Los medios escritos deberán aceptar esto como condición para recibir acreditaciones. Los que no cumplan serán expulsados y demandados, y las agencias noticiosas serán responsables si sus clientes incumplen estas absurdas medidas.

Ha habido negociaciones desde septiembre, pero la FIFA las abandonó hace algunos días, en lo que es una nueva prueba de su decisión de sacarle el máximo provecho económico a un espectáculo que le genera enormes sumas de dinero.

La verdad es que yo aún no sé cómo van a hacer para aplicarlas. ¿Cómo van a evitar esto, por ejemplo?

A pesar de la indignación que una noticia como esta provoca podemos insistir en las imágenes (todas oficiales, incluyendo la del niño, porsia...). , como la del Teamgeist, el balón oficial:

Otras noticias:
La Asociación Mundial de Periódicos pedirá a la FIFA que anule las restricciones en las fotos del Mundial
Otras páginas:
La oficial Fifa/yahoo en español
La oficial Fifa/yahoo en inglés
El Tiempo/Terra
Otros blogs:
Futblog de la Deutsche Welle
Alemania 2006