Si, ya lo sé, es un título muy largo, pero debo aclarar que se trata de un título que aguarda en la bandeja de borradores desde hace algún tiempo. Al menos la primera parte (Navegando en un mar de diálogos), que se encontraba a la espera de una de estas oportunidades en las que son los diálogos que emergen de la publicacion de varios post los que me permiten hilar una idea.

Prolegómenos en slide:

Hoy se trata de seguir un hilo que inició (al menos para mi) en un brevísimo comentario que hice en mi blog del curso de la Web 2.0 . Allí, a raíz de publicar un slide con mis fotografías de flickr decía que me llamaba la atención la manera en la que unas imágenes supuestamente elegidas al azar pueden ir construyendo una narrativa que emerge casi independientemente de quien publica.

Eso es una ilusión, por supuesto, pero quizás con esto me estoy adelantando a lo que puede ser una conclusión de mi escrito (no lo sé porque voy escribiendo espontáneamente, sin un guión predeterminado).

Imágenes, versos y metarrelatos multimedia:

La imagen como relato en el relato es el título del post de Daniel Krichman en el que parte de una relación entre imagen, memoria y palabras que resulta interesante. Por un lado, desde el punto de vista informativo, la relación entre lo cinematográfico, la narrativa de las imágenes y la insuficiencia de las palabras para representar la realidad. Pero no voy a detenerme en esa parte, sino más bien en la que tiene que ver con la manera a través de la cual, desde las imágenes, se construye la narrativa.

Dice Daniel:

La foto, a pesar del pretendido carácter documental que le atribuye nuestra cultura, es una imagen con el tiempo detenido, y por lo tanto irreal. Mucho más dramática, ya que el movimiento en el devenir suaviza y ablanda rasgos y gestos, porque no nos permite hacer foco en cada cuadro. Lo que hacemos, en un relato de este tipo, es usarla como estrategia para disparar las imágenes que habrán de superponerse con las que emite el texto, allá donde eso no era esperado, como dice Roland Barthes. Unas veces reforzando un significante, otras provocando colisiones u oquedades. Este juego genera otro tiempo, diferente del real, que es el tiempo narrativo y está configurado en un formato que –como vimos- resulta propicio para el despliegue de la emoción.

Luego a ello se agrega la música como una tercera dimensión. pero de allí pasa a explicar el proceso mediante el cual el trabajo visual o multimedial sobre el poema 1964 de Borges y que él coloca de ejemplo mientras añade:

Se trata de leer con cuidado los versos y separarlos, según la percepción que cada uno tenga del ritmo. No importa lo que haya querido hacer el autor. Su texto formará parte de un nuevo relato, que tendrá un valor narrativo diferente.

Narrativa multimedial pastiche o creación artística:

Aqui me detengo y paso al siguiente interlocutor, Carlos Neri, quien en su post Los límites a la narrativa multimedial y youtube, toma el testigo y continúa la lectura, citándome también.

Cito a Carlos en relación a lo que decía Daniel:

Las potenciales producciones se sentido que darían el mezclado de cualquier video, producirían un producto que no seria aporte, o suma al original sino producción estética nueva. Sentidos distintos a los que el autor pensó. Algo similar ocurre con Flickr y las imágenes de otros. Debemos recurrir a otros sitios para producir el sentido que nos brindaría por ejemplo producir un tema, musicalizarlos utilizando las producciones de otros. Un grupo de fotos arman una secuencia que independiente de los autores originales es otra cosa, otra producción de sentido.

Él enfoca su post en el tema del manejo de los derechos de autor, y a mi la alusión a Picasso y a su versión de las Meninas de Velásquez me parece un excelente ejemplo para ilustrar la fuerza y el potencial de las obras derivativas (no hay que perderse la discusión que enciende karpicius hoy con su post sobre el movimiento devolucionista). Hablamos de dos momentos: de la creación en si y del producto, de la obra de arte (si, es una obra de arte, a partir del pastiche, si se quiere, pero es ¿acas podemos huir de él en el arte contemporáneo?).

Pero ya antes había Carlos dado algunas claves en otro post anterior, Los murmullos de la web 2.0 se escuchaban en la web 1.0, donde casi terminaba diciendo:

Alguien dejo la puerta abierta y el repositorio cambio de forma. Los periféricos participantes entendieron que ahora nos e trataba solo de escribir textos o de leerlos, sino que personas y textos era un camino bidireccional. Y lo que estaba en la periferia de una web lectora paso a ser el centro de la cuestión arrastrando incluso al intento de la versión televisiva de la web para darle su lugar en los youtube y otras aplicaciones.

Narratividad, economía de la edición multimedial e identidad

Por la vías de youtube (esas que Carlos llama algo asi como labor de minero), llego a un video que me permite por un lado, cerrar esta discusión y por otro, apuntar a nuevos derroteros. Se trata de un video titulado: 1/25 retratos por segundo, y acerca del cual su autor nos dice:

Este proyecto fotográfico se basa en el uso de medios no profesionales para la construcción de una muestra fotográfica a partir de 211 retratos, el "género" por antonomasia del fotógrafo amateur, en menos de dos minutos de "metraje".

se trata de un trabajo hecho con muy pocos recursos, sencillos, al alcance de cualquiera y que demuestra una vez más que no hace falta tener mucho para poder hacer un product interesante.

El objetivo del proyecto es mostrar distintos fenómenos que hoy se dan en el lenguaje del fotógrafo amateur a partir de la popularización de los dispositivos de captura de imágenes fijas en formato digital (cámaras y gadgets tecnológicos de todo tipo).

Más allá de eso, lo que este corto documento multimedia me despierta conduce por otras vías, que son las de la narratividad, justamente:

Me regresa un poco a la sensación que tenía al ver mis propias fotografías en el formato slide cuando, por un lado, y a través de la memoria, era capaz de reconstruir algunas vivencias familiares como viajes, visitas, conversaciones y, por otro, me llevaba a preguntarme acerca de la imagen que estaba proyectando de mi misma a través de ellos. Cuál era lo historia que estaba contando con esa presentación en particular, y cuál es, en general, la historia que contamos todos cuando publicamos algo en internet. ¿Qué hay de mi en todo esto? ¿Qué hay de mi historia y de mi entorno en todo lo que escribo y publico?

Aunque parezcan preguntas egoistas, egóicas, son las que me muestran el poder de estas herramientas.

El tema de la identidad y de la construcción del yo, es epistemológicamente, uno de los temas que más me interesa y la verdad es que encontrar interlocutores no ha sido fácil. Es por ello que celebro la conversación muy interesante en Moebius, a raiz de mi post: La era de la distracción o cómo nuestra vida online afecta nuestra vida offline. Carlos Neri contestó con su: Respondiendo a la era de la distracción con atención , donde dice, entre otras cosas:

Centrar la atención de las supuestas distracciones es olvidar que la supuesto atención perdida formaba parte de otro tiempo histórico. El mismo ámbito de lo publico y de lo privado se han visto atravesados por estas tecnologías y redefinidos por lo que para las nuevas generaciones, nativas de la tecnología como suele decirse por allí, para las cuales no hay diferenciación entre real y virtual sino continuidades.

Y concluye:

Se trata pues de encontrar nuevas didácticas y nuevas formas de comprensión de los procesos educativos en referencias a estas nuevas habilidades y no centrándonos en elementos valiosos para otra época

Bien, ese comentario, me motivó a responderle y esa respuesta generó otras respuestas que han venido ocupando ya tres entradas en Moebius, lo suficientemente interesantes como para invitarlos a que la continúen con nosotros.
Algunas citas de lo que ocurre en aquel espacio:
De mi primera respuesta:
Hola, Carlos:

La verdad es que, como dices, se trata de un tema muy polémico que nos ubica en la dicotomía de los que tu llamas dos momentos y que para mi, siguiendo a Sherry Turkle, tienen como bisagra una pantalla o las múltiples pantallas que usamos en nuestra vida cotidiana y que nuestro hijos (nativos tecnológicos, o como los llamen) incorporan de una manera natural a su comportamiento cotidiano.

Siguió él:

exacto lo que me señalas de la “amiga” Turkle pero hay un punto que deberiamos tenes ten cuenta la noción de rol. `producida por la sociologia no es igual a sujeto. Es allí donde la igualación por las corrientes norteamericanas produce una confusion entre lo subjetivo y lo social.

Yo:

Hablas de roles y ya sabemos que en el ciberespacio ellos se diluyen o multiplican en esa construcción de mundos paralelos que, incluso, están siendo muy bien aprovechados por ciertas industrias (pienso, por ejemplo, en Halo y en el paradigmático Second Life).

El:

Es que el punto de referencia que me llevo a la oposicion a la noción de rol es exactamente una mirada donde el yo es construccion no un punto de partida sino de llegada. No hay identidad dada ni unica, ni fuera de un proceso social, pero no a la manera de cierta aplicación de la noción de ideología.

Y mejor continúen por acá, que la discusión se extiende:
Debatiendo sobre lo virtual y la identidad Parte 1
Debatiendo sobre lo virtual y la identidad Parte 2

También de Peter Gabriel. Ya ven, ando en una de mandalas y videos. Pero la referencia no es inocente, tiene un propósito, un sentido, es sólo que en esta proximidad de la madrugada no tengo la profundidad como para escribir sobre el tema central de este video: el yo o los yoes.
¿Impostura o liquefacción?

¿Algunas vez se preguntaron cómo los ven los demás? Seguro que sí, de hecho, creo que es una de esas preguntas existenciales por las cuales pasamos todos en algún momento de la vida. La pregunta por el ¿Quién soy? pasa, siempre por el ¿Quién soy para los demás? En algún momento, cuando concienticé que, en el fondo nadie iba a poder conocerme como SOY (o como creo que soy) me angustié, hasta que comprendí que, a final de cuenta, todo es una ficción que se construye en el telar de la cotidianidad.
Bueno, pero sin querer caer en muchos enredos filosóficos, hay una manera ahora de saber, públicamente además, cómo es que te ven los otros. Han aparecido dos aplicaciones (seguro que hay más pero no las conozco) para eso. Por un lado, está, Wikibios que, bajo el lema: cada quien merece su biografía, ¿qué diría la tuya?, invita a crear tu propia biografía, editarla y permitir que otros lo hagan y visceversa.
Por otro lado, está, Dandelife, que te permite, igual, escribir tu biografía sobre una línea cronológica agregando videos y fotos.
Hasta aquí todo muy interesante pero, como leemos en genbeta, cuando comenzamos a ver el posible uso comercial del asunto, el panorama aparece menos atractivo. Cyberfrancis dice:

...la línea de negocio a seguir es el licenciamiento de parte de nuestra vida a las corporaciones como formula de financiación de esta red social, algo en lo que yo no me sentiría cómodo para poder compartir mi vida y de ella hagan un uso comercial, aunque contando siempre con el expreso consentimiento del usuario de la biografía en concreto o de los usuarios cuyas historias esten catalogadas bajo determinadas etiquetas.

Vuelta a caer en el tema de los derechos, la privacidad, etc. En algún momento leí y comenté el hecho de que los jóvenes son más propensos, naturalmente, a compartir sus datos personales por internet, exponiéndose entonces de una manera más abierta. En este caso, es hacer pública la propia biografía mientras ella va ocurriendo; para algunos no tiene mucho sentido porque para eso están los blogs privados, por ejemplo.
Mucha tela que cortar...

En la carpeta de borradores comencé a escribir un post hace días con el título de "comunidades de conocimiento, comunidades de creación" y que tenía como único link el siguiente post de Furilo titulado La metáfora de los territorios de conocimiento. Enunciado por demás seductor, en el que se desarrolla una lectura de un post en mathemagenic titulado "los bloggers son animales de conocimiento", donde, tomando como base el texto de Janine Swaak sobre la defensa de la territorialidad en los animales (vaya, ¿quieren mejor ejemplo que este para la intertextualidad inherente a la blogosfera? ... jajaja), Furilo dice:

Luego habla de que las personas dejan rastros del conocimiento que encuentran o generan. Y lo pueden hacer de una manera consciente o inconsciente. También pueden tratar de borrar ese rastro para que nadie invada su territorio, o esforzarse en que estos rastros sean visibles para que otros puedan conocer esos lugares. Lo que no es lo mismo que dejarles entrar - que sería compartir esa información.

Ese luego se refiere a la diferencia entre Información y Conocimiento según la cual Información es algo que está afuera y Conocimiento es algo personal, inherente al individuo que lo crea (y lo comunica). La primera pregunta que se me ocurre es si todos los blogers somos productores de conocimiento, como se parece desprender de la cita o si tambien, o sólo, somos publicadores de Información.
Polémico el asunto... la verdad es que me deja pensando. Lo que me gusta mucho del sendero por el que guía la reflexión, o al menos uno de ellos, es la idea del rastro que ya habíamos asomado en un par de oportunidades citando a Jorge Luis Borges. Parece que es de estos topos de los cuales no podemos escaparnos en la escritura y mantenimiento del blog. No es original el tema, para nada. Está, de hecho, en un artículo en Neo que refirió José Luis Orihuela en ecuaderno hace un par de días:

Está el de ese pobre diablo que se dice poeta; aquél de una familia que emigró y postea para tener al tanto a la parentela; el de la multinacional que sólo quiere vender más; el del adolescente que se muere por mostrarle al mundo la nueva novia; el del experto en física cuántica que leen tres personas y así.

Todos tiene algo en común: un alma que les da vida. Son los bloggers, esos internautas que están detrás de la pantalla y gastan dedos e imaginación frente a la PC. Pero, ¿qué quieren los bloggers? ¿Fama, trascendencia, poder, dinero, trabajo, experimentar? ¿Todo eso junto? ¿Nada?

Es una de esas sanas preguntas sano que todo bloguer debe hacerse. Diría, incluso, que es como aquellas preguntas existenciales de la pubertad, inevitable.
Me paseo por Moebius y vuelvo sobre una reflexión de Carlos Neri acerca del tema de la participación o la unilateralidad de la comunicación en el ciberespacio. Recordando el momento inicial de los foros, escribe:

Todos sabemos que la cantidad de lectores de contenidos en un foro en relación a los que escriben es de un 80 % a un 20%. Y muchos jamás escriben una línea aunque participan en la construcción colectiva. Decíamos por entonces, ¿es justo de calificarlos de poco solidarios o simplemente consumistas? Aquí empieza a tallar en concepto de participación donde muchos lo asocian a actividad, cuando en realidad en silencio uno también participa.

Dos miradas: la de quien escribe y la de quien lee y ahora me pregunto sobre la experiencia que he vivido, vivo y entretejo desde este espacio sin mayor instrumento que mi palabra y la plataforma generosa de La Coctelera. Llegar a este punto me pone en el ejercicio de dar forma a una duda que ha asomado en mi pensamiento en los últimos días: ¿para quién escribo? Y lo que es aún más importante: ¿en qué medida las lecturas de quienes traspasan el umbral del anonimato (ese 20% de los lectores que menciona Neri) "moldea" aquello sobre lo cual escribo? No me aventuro a dar cifras. No llega a ser la contrapartida del 80/20 pero es una tentación escribir básicamente para aquellos que efectivamente sabes que te leen.
Es la palabra del otro, la duda, la sorpresa la que impulsa la construcción del conocimiento, la certeza de que probablemente por ese sendero esté la respuesta a las múltiples dudas que se me presentan. Tiene sentido lo que se plantea Furilo cuando lanza una pregunta:

cómo compartimos nuestra información, nuestro conocimiento, nuestras ideas, cómo podríamos potenciar estos procesos, y cómo podemos dejar de gastar energías en tareas que no nos aportan nada.

La respuesta que él da es la misma a la cual yo apuesto: el compartir el conocimiento. Me gustan las metáforas que utiliza Enrique Dans cuando habla (refiriéndose en su caso al compartir el ancho de banda) de comportamiento celular y comportamiento cooperativo. Algo dejarán las migas en el camino... vendrán los pájaros, se comerán algunas, de hecho, la mayoría, pero habrá otros que regresen, que aleteen, que canten, que nos despierten y nos recuerden: éste es el camino.

La imagen que ilustra este post es de uno de mis ilustradores favoritos Maurice Sendak y fue tomada de la página de un montaje teatral que él hiciera del cuento, en Illinois.

El Maestro afirmaba que el mundo que ve

la mayor parte de las personas no es el

mundo de la realidad, sino un mundo creado

por sus mentes.

Cuando un sabio quiso contradecirle, el

Maestro puso dos palos sobre el suelo

formando la letra "T", y le preguntó:

"¿Qué ves ahí?"

"La letra T", respondió el otro.

"Lo que me suponía", dijo el Maestro.

"No existe la letra T; no es más que un

símbolo que hay en tu mente. Lo que hay ahí

son dos pedazos de rama en forma de bastón"

Antony De Mello (1931-1987)
Un minuto para el absurdo

La imagen está tomada de la siguiente página, donde pueden encontrar más textos de De Mello