UE + COLOMBIA

The European Union has become one of the most important regions to establish relations in the world as a consequence of its successful performance in the economic, social and political aspects. It is the evidence to demonstrate the reality that began to be built since 1950´s and the importance that now it represent for our country.

In spite of the fact that in the 1990´s the relationship with this community did not have the enough relevance neither the recognition that should have, the Europeans have given us the opportunity to exchange interests such as the case of the financial help for the development, the Generalised System of Preferences (GSP) with our products or the social platform to try to solve important topics like the illicit drugs or the violence. Those processes allowed that Colombia only appreciated that there are other parts of the world different of the United States to find the way of getting benefits to the people, but with the worrying part that the government did not make something in order to achieve it.

Therefore, Colombia continues having strong links with the United States although the government tries to show other facts; the real reason of that is that Colombia has not prolonged its policies beyond the economic topics until 10 year ago when the social and political problems like the poverty, the drugs and the violence had became causes of the low growth and development of the country; because before of that our history show us the few decisions and situations in which the US has not had influence. In addition, it is obvious that the country has the tendency to be active and to be part of the USA allies with the purpose of receiving help and supposed benefits.

Even when this general context has limited the Colombian Foreign Policy with other nations, the country has had the fortune of being part of the Andean Community (CAN) which has given us the time to keep at a minimum level the relation; because it is true the Tickner´s thought about the few participation of Colombia in those European countries and also the inefficient use of essential instruments like the GSP or other good possibilities such as the Social or Political Programs only to continue with the same North American direction and the strong beliefs in strategies with few results.

Basically, the European Union and Colombia relationships now are better than in the past because at least both parts have the initiative to improve the cooperation and some aspects like the peace process, but in this sense the conversations have the prejudices and the fact that for this region is more important the biregional relationships than the bilateral relationships; whereas for our country the vital purpose is to be a main partner for this community and others of the world.

In this context, one of the facts that confirm the bad treatment of the foreign policy in Colombia is this European relationship; because sometimes and in some events like this topic seemed that the globalization refers to our country like a process of doing tactics and strategies in the same direction (Unites States) playing the role of total willingness. Nevertheless, the country must keep the relation but it does not represent that all the actions and the most important policies have to take the North American opinion. The above mentioned, denote that in the framework of the globalization concept our government require of a complete reform with the real perspectives that implies this actual idea.

However, actually Colombia is benefited by the GSP Plus that started again in January of this year and that has more advantages apart of the economic topic (300 products more of the 7200 of the system) with the establishment of the sustainable development and good gobernability regime in which Colombia is participating with current topics like the violation of human rights, investment for the cooperation among others.

Then, the relations between European Union and Colombia are established but should improve and it is necessary that the Foreign policy has a change not only in its partners but also in its objectives; it needs a new design that really create the environment for the development and to avoid this type of subordinations. Furthermore, this relationship has to be strong and must be considered a central topic for the government; because this region has more than 450 million of people with many opportunities to make commerce, to establish political agreements, social help and others chances to progress.

Hence, one of the tools that could help in order to get more acceptances and a better environment is the change of the Foreign Policy as a whole context; probably we can diversify and expand markets, ideas, beliefs and relationships with new concepts and new equities.

For this purpose, Colombia would begin with the real adaptation of the changes in this globalised world and also would realized of superior perspectives without a second intention and far of subordination and disadvantages for us.

By

DO

Sources:

- SPG Plus, Nuevas Normas y Medidas. UE + Colombia una vía para el comercio, http://www.espacioblog.com/comerciouecol/categoria/sistema-preferencias-generalizadas-plus, consulted in March 9 of 2.006.

- Gustavo Puyo, “La política exterior colombiana frente a la Unión Europea en la década de 1990,” en Martha Ardila, Diego Cardona y Arlene Tickner (Editores), Prioridades y desafíos de la política exterior colombiana, Bogotá: Fescol y Hanns Seidel Stiftung, 2002, pp. 399 – 428

Después de un largo periodo donde quizás la inspiración nunca nos acompaño y el tiempo ha dejado de ser un aliado para convertirse en algo lejano y esquivo, este blog y este servidor vuelven a publicar. En este momento, quisiera hablar como de 30 mil cosas que tengo en el tintero desde que dejamos de escribir, la parapolitica, la guerra de Irak, Corea del Norte, Chávez, las FARC entre otras cosas. Sin embargo, quiero referirme en este articulo a los 50 años de la Unión Europea y a el desafió que afrontan sus ciudadanos desde la perspectiva de una persona que quizás nunca gozara de una integración en su región de tal magnitud.

He leído artículos sobre el tema y me impresiona como muchos jóvenes del viejo continente siente una especie de rechazo por este proceso de integración y las implicaciones que trae su desarrollo. Es inconcebible desde mi punto de vista que los ciudadanos europeos no valoren hechos como el poder desplazarse por los países miembros dejando de lado los problemas de movilidad que viven la mayoría de ciudadanos en el mundo actual, lleno de visas y requisitos, especialmente para los habitantes de países del tercer mundo.

No entendiendo como no ven la relevancia de sus instituciones, que no toman decisiones arbitrarios sino que cuentan con las opinión de cada uno de los miembros que expone sus argumentos libremente. Si bien la Unión Europea no es un sueño de la democracia, creo que si es su mejor manifestación en estos días. Sus ciudadanos participan activamente de las decisiones de los gobiernos y la juventud en especial goza de un papel preponderante q ue se ha encargado de darle el sistema como tal.

Los políticas comunes en temas de económica y el tema ambiental, son completamente coherentes y en busca del beneficio de cada uno de los ciudadanos de los países miembros. Pero no son beneficios solo retórica, si bien algunos analistas hablan pocos avances para los países que ingresan al bloque, me cuestiono yo que seria de países como Alemania o España sin un mercado común., será que Francia hubiera avanzado solo en estos 50 años de la misma manera.

Desde mi punto de vista, el valor que tiene ver a los ciudadanos de países que fueron enemigos con un sentido de pertenencia hacia todo lo que significa este bloque es una recompensa para todo el proceso. Es sin duda un tesoro que deben no solo conservar sino valorar, no importa si la constitución no progresa, porque mas importante que la integración política, es importante la integración y la unión alrededor de un punto común que es el beneficio de todos los ciudadanos. La unión hace la fuerza y eso lo deben entender todas las personas que hacen parte de este proceso.

UECOL

La Unión Europea y algunos países de este continente en particular no se quedan en el discurso de la lucha por un comercio justo y un mundo globalizado donde todos tengamos acceso a las mismas oportunidades. Este es el caso particular de Holanda, que tiene dos instituciones que apoyan el desarrollo de empresas y proyectores exportadores en los países en vía de desarrollo.

En este post vamos a hacer referencia a una de ellas el CBI (Centro de Promoción de Importaciones de Países en Desarrollo). Este organismo fue creado en 1971 y es una agencia del ministerio de relaciones exteriores de Holanda. Su misión es generar herramientas y brindar asesoría a países en vías de desarrollo para que puedan exportar hacia la Unión Europea, enfocándose por supuesto en las pequeñas y medianas empresas.

Entrando en el desarrollo de los programas de este centro, si usted es empresario o quiere adquirir información sobre exportar a algún país de la Unión Europea, la pagina de este centro le será de gran ayuda, no solo porque registrarse es cuestión de cinco minutos sino porque le da información de todos los sectores exportadores y de país por país de la UE. La asesoría en el sitio Web va desde conocer el mercado objetivo, pasando por requisitos, desarrollo de capacidad exportadora entre otros.

En cifras más concretas y de acuerdo a datos de Proexport las entidades holandesas que apoyan estas iniciativas incluyendo esta de la que hacemos referencia han generado recursos por 1.615 millones de pesos. De acuerdo a información de la misma fuente 530 empresas colombianas de varios sectores de han visto beneficiadas.

Importante destacar que no es solo un proyecto de papel sino que si usted ingresa a la pagina vera como desde el mismo acceso ya esta obteniendo información importante, sumado a los testimonios de empresas beneficiadas que se encuentran en la pagina de Proexport.

ENLACES REFERIDOS:

CBI: ww.cbi.nl

ENLACE PROEXPORT: www.proexport.com.co

Colombia es un país que ha manejado un sin número de gobiernos de corrientes e ideas no continuas y al cual le han llegado a lo largo de su historia muchas oportunidades de cambio de esquemas en el marco de los mismos lineamientos de gobiernos y de movimientos de revolución desde el siglo XIX tales como los primogénitos, los comuneros y hoy en día las mismas fuerzas armadas que ejercen presión sobre el libre desarrollo de las políticas económicas y sociales del país.

Es así como la misma política exterior se ha canalizado con varias influencias pero con la predominancia de las relaciones con Estados Unidos y todas las implicaciones de acuerdos, convenios, y dependencia que esto implica. No obstante a este marcado hecho que caracteriza los rasgos gubernamentales colombianos; existen una serie de acontecimientos y sucesos en los cuales se ha abierto la posibilidad de encausar no solo en una dirección el manejo del país; lo que se refiere a las conversaciones con el resto de países del mundo distintos al norteamericano; dentro de los cuales los andinos han tenido un poco más de relevancia que las relaciones con Europa y Asia, recientemente mas profundas.

Por tanto, hablar de donde podría Colombia profundizar y enfocar finalmente su política exterior; es un tema de hecho fuera de la realidad que se vive, pues sin lugar a dudas geográficamente las prioridades deberían estar con los vecinos y países del bloque suramericano e incluso centro americano; y aunque existe CARICOM, el MCCA, MERCOSUR y la CAN; esta ultima se suponía era la plataforma para el desarrollo común de sus integrantes; los últimos hechos han demostrado que la no coordinación de ideas pero mayoritariamente la diferencia de gobiernos terminaron por acabar con los fines de crecimiento, desarrollo y equilibrio de la integración y será muy difícil reconstruir o tratar de llegar acuerdos cuando por encima hay diferencias intelectuales y de doctrina en general.

Mas allá de lo que signifique hoy en día la crisis de la CAN, el elemento más importante y entre otras cosas falencia de la política exterior de años, es la ausencia de unidad de grupo que existe entre los países suramericanos; pues aunque hay supuestas integraciones que debieron desde su creación ayudar a la unión regional se podría decir que mas bien han dividió los bloques y separado los objetivos de un lugar a otro; un ejemplo claro de esto es el fallido intento por realizar por todos los medios posibles el ALCA hasta cuando se decidió por voluntades individuales de cada nación dedicarse a otras zonas del mundo.

La realidad del asunto radica en que no han existido iniciativas ni colombianas ni de otro país para la conformación real de un bloque regional, lo cual seria lo más adecuado y debería ser el objetivo de todas las políticas exteriores de los países de la región; debido a que si se pudiera enfatizar las relaciones con los vecinos especialmente con Venezuela , quien es un socio comercial fuerte con beneficios implícitos, se lograría tener una coordinación común entre cada parte y así hacer efectivos los intereses de desarrollo y crecimiento en conjunto como en el caso de la Unión Europea.

Sumado a lo anterior, se puede agregar que la región esta pasando por una crisis política fuerte que afecta sin duda las relaciones entre estados, no solo por las discusiones que se plantean en pro de los intereses particulares sino por las que tienen que ver con las disputas en la solución de ciertos temas como las fuentes de la ayuda humanitaria, la firma de tratados con ciertos socios etc. Aun cuando todos estos acontecimientos son hoy por hoy así, la situación en algún momento se hubiera podido cambiar si los gobiernos de izquierda no estuvieran liderando gran parte de los países latinos con el pasar de los años y si estos mismos no chocaran con el derechismo del gobierno colombiano, impidiendo que las relaciones sean estrechas y verdaderamente altruistas.

Pero, los hechos y la historia son distintos, y Colombia quizás no ha focalizado los intereses de acuerdo a los beneficios potenciales que le podría representar geográficamente; dado que una alianza implicaría compartir fortalezas propias e implícitamente obtener la de los demás (como el beneficio petrolero venezolano o la coordinación chilena). Hay ejemplos europeos y asiáticos claros que reflejan las altas posibilidades de éxito y de ocurrencia; es decir es completamente posible salir adelante con unidad regional; siempre y cuando exista acoplamiento de políticas de por medio.

Por consiguiente, aunque el marco ideal debería ser el anterior, en cierta medida el país se ha visto forzado a buscar otros horizontes no muy convenientes pero que ha evitado un asilamiento total ante el fenómeno de la globalización. La parte implícita dentro de esta acostumbrada y casi típica estrategia es el costo de oportunidad que tiene que pagar el país, por sumirse a los Estados Unidos como aliado base de sus relaciones exteriores; pues esto involucra y complica que se facilite las conversaciones y acercamientos con otros países dispuestos a ser autónomos y a alejarse de todo lo que implique vínculos norteamericanos; estos son los casos de Perú, Venezuela e incluso los mismos europeos.

Para concluir, ya que el país debería hacer cambios más convenientes paralelos a los que tiene por empezar seria provechoso asimilar los errores pasados que han permitido que se distorsione el objetivo de bienestar y desarrollo de los colombianos; y entender que los bloques comerciales regionales han resultado ser la salida del subdesarrollo y el flagelo de gobiernos.

By: Los UE Bloggers

Continuando con esta reflexión sobre la ciudadania, en la primera parte me cuestionaba si realmente en alguno momento de la historia, por lo menos contemporánea en algún país se ha ejercido la ciudadanía. Me cuestionaba porque de ser así, la ciudadanía como un participación conciente y racional debería haber llevado a los individuos a reformas estructuras del poder a través de las herramientas que el mismo sistema brinda, sin embargo los que aparentemente se han interesado en cambiar el rumbo, han utilizado los medios incorrectos y han hecho mas daño a la democracia que las reformas que verdaderamente consiguen. El mejor ejemplo de ello es la formación de guerrillas en un país como Colombia, que aunque en su origen tenían algunas ideas de generar una sociedad mas equitativa y cambiar el rumbo de un país que venia tomando las decisiones incorrectas, con el tiempo fueron mutando y se convirtieron en la principal amenazada para esa sociedad democrática por la que supuestamente luchan. Se podría pensar que en su origen los lideres de estos grupos estaban dispuestos a ejercer una ciudadanía responsable no solo porque se interesaron por cambiar el rumbo del país sino porque de manera conciente tomaron la decisiones de exponer sus ideas y aportar a el mejoramiento del sistema por el bienestar de las mayorías, el error radico en los medios y si bien en ese momento de alguna otra manera hubiera sido mas difícil obtener alguna relevancia creo que el uso de la fuerza y las armas en la democracia no es mas que una malformación del objetivo principal. El sistema como tal se basa en el uso de las decisiones de las mayorías y no se necesita armas cuando el pueblo como un solo elemento se levanta a reclamar sus derechos.

Ahora bien, en una sociedad como la colombiana y en general en todo Sudamérica los individuos aun están muy lejos de ejercer la ciudadanía no solo porque como lo plantea el texto, nadie esta enseñando a ser ciudadano sino porque tampoco se ha establecido el papel de la academia en esa formación. Lo preocupante de este asunto es que aun estando cociente de ello los gobiernos no se han esmerado por generar esos espacios de creación de sociedad y de ciudadanía y por el contrario la mayoría de iniciativas vienen del sector privado donde luego el gobierno proporcionalmente con el grado de influencia decide entrar a participar o no. Es como si al gobierno en su conjunto o por lo menos a las personas que sustentan el poder no le interesara que la gente tomara un papel frente a las decisiones del estado. La razón mas viable para ello es porque sencillamente no están haciendo las cosas bien y si la gente se percatara pero no fuera ni uno ni dos sino la mayoría, el sistema colapsaría y se entraría en una reforma estructural que acabaría con el status quo y eliminaría del poder a aquellos que han llegado por todo menos por las decisiones de ciudadanos cocientes de su papel en la democracia participativa.

Sin embargo un hecho de tal magnitud es sumamente difícil siquiera de imaginar porque en las democracias actuales es mucho más fácil dejar que otros decidan y eso es lo que aplica para la mayoría de los individuos que deciden ver desde la barrera como se forjan los destinos del país. Se da de esta manera porque hay un pensamiento que sencillamente que es mas fácil, la sociedad como tal genero un modelo donde los que no participan de la democracia, aunque no pueden juzgar los resultados de la elección de los otros tampoco son juzgados porque nunca eligieron. Punto donde radica el más grande error de la actualidad, la sociedad se debería encargar de juzgar a aquellos que no se interesan por la construcción de sociedad porque en parte gracias a su desinterés es que no se toman las decisiones correctas.

Teniendo en cuenta estas ideas, aparentemente se podría pensar que yo como escritor tengo argumentos suficientes para juzgar a otros individuos de la sociedad que no hacen lo que en mi parecer es lo adecuado para la democracia, sin embargo es irónico porque todas estas ideas son el reflejo de todo lo que yo nunca he hecho como ciudadano y si bien es cierto que quería tener una posición critica hacia el sistema como tal, es responsable reconocer que como ciudadano no he hecho nada y por ende nunca he ejercido una ciudadanía de verdad, conciente y concreta. Nunca la he ejercido porque como la mayoría de la población creo que la democracia es algo que esta mas allá de mis alcances que es tan grande y omnipotente que no hay forma de que mi sola participación marque diferencia. Aunque me preocupo por el destino del país y salí a votar con convicción de elegir a los representantes adecuados, ese hecho es solo una fachada que no significa nada y aunque si bien es un primer paso, el interés real como ciudadano no se remota a depositar in papel en las urnas.

Para ser un verdadero ciudadano debería empezar por ejercer mecanismo de participación desde mi lugar de estudio, desde mi lugar de trabajo, respetando como lo dice el texto las ideas de los demás, pero siendo critico y analítico, lo que debería generar el enriquecimiento no solo de mis ideas sino de las ideas de las personas que están a mi alrededor. La verdadera ciudadanía se construye del interés real de los individuos de hacer parte de la formación de democracia. El interés real se expresa de un seguimiento de los representantes que ha siendo elegidos, de sus decisiones, de conocimiento y del uso de los mecanismos constitucionales para mostrar tanto acuerdo como desacuerdo. Elemento sumamente importante porque parte del echo de no tener una participación correcta es que nunca me he esmerado por aprender como funciona en realidad el sistema, cuales son las herramientas que brinda y como debo utilizarlas.

Si bien es cierto que la academia debería jugar un papel fundamental en este aspecto el verdadero ciudadano tendría que ir a la fuente de la información pues es finalmente a el a que compete el hecho y la academia debería ser mas un espacio de complemento donde valido o aprendo nuevas ideas. La academia desde mi perspectiva debería ser una guía y un lugar de consulta pero no es su obligación generar ciudadanos, su obligación es mostrar cual es el camino pero no poner a los individuos en el y mucho menos caminarlo por ellos. Seria un error porque se convertiría como la formación cristiana que dan en algunos colegios donde las personas no son libres de elegir su verdadero interés y tampoco tiene el acceso a otra información.

Finalmente para mí la ciudadanía es aun una utopía porque los individuos de las sociedades democráticas aun no tenemos claro cual es nuestro papel y cual es la verdadera relevancia de nuestras ideas, decisiones y opiniones. La academia y el gobierno pueden trabajar en la búsqueda de un cambio que genere interés en las personas y que les de las herramientas necesarias para obtener resultados concretos en la generación y la evolución del sistema político como tal, la pregunta es si el gobierno realmente esta interesado en ello y si lo esta porque no lo esta haciendo ni lo había hecho antes.

Lo que paso en la Universidad Militar es un hecho que no solo me llena de angustia sino que me pone a pensar mucho sobre el futuro del país, muchos lectores de este blog o los pocos que nos leen saben que nosotros votamos por Uribe y somos partidarios de sus políticas de seguridad democrática. En este sentido el segundo gobierno del presidente se había caracterizado por un tono de voz bajo con intentos de acercamiento con los asesinos de las Farc, muy contrario al discurso inicial para su primera elección. Yo miraba estos acercamientos con temor, porque todos recordamos como las Farc le tomo el pelo al país con Pastrana y mucho mas esa silla vacía cuando todo el país miraba por televisión como las Farc nos hacían pistola y acaban con el sueño de un país en paz. Mis temores se hacen realidad y el país ve la semana pasada, una de las graduaciones mas de este grupo no solo de asesinos sino de estupidos.

Son estupidos, por una sencilla razón, el presidente muy en contra de su posición inicial estaba dispuesta al dialogo, abriendo puertas para intercambio humanitario y hasta el despegue de municipios, esto le podía dar una posición de negociación interesante a las Farc y tomar de nuevo el rumbo correcto hacia el fin de este conflicto sin sentido. No se en que piensa Marulanda y sus amigos asesinos cuando cierran la oportunidad y quedan en frente de la comunidad internacional y de todos lo colombianos como un grupo que no solo perdió su rumbo político sino que día a día se corrompe mas, asesinas mas gente inocente y atacan con medios mas inescrupulosos.

Finalmente la nueva voz fuerte del presidente y la declaración de guerra directa, pone al país en una situación muy complicada, primero para las familias de los secuestrados que temen por la vida de sus seres queridos y segundo porque el reto es muy grande y las fuerzas militares mas que nunca deben implementar medios efectivos que obliguen a este grupo de cobardes a sentarse a la mesa y luego en un futuro juzgarlos sin ninguna contemplación por los delitos tan bajos que han cometido. Queda una pregunta abierta para los que seguramente no están de acuerdo con mi opinión, si la guerra no es la solución y en el dialogo las Farc se burlan del país, que hacemos con este grupo de matones, les entregamos el país?.

ÚNETE A LA CAMPAÑA

Definir ciudadanía y ver sus implicaciones en la democracia, es un proceso que me lleva a pensar primero si este sistema político como tal y su desarrollo a través de la historia, realmente lo convierte en la única o por lo menos la forma mas adecuada para una sociedad equitativa donde todos los individuos gozan de la libertad, tienen derechos y se preocupan por cumplir sus deberes. En este sentido, la definición de ciudadano va mas allá del simple hecho de nacer en una sociedad democrática y como tal implica la participación activa en los procesos de construcción de sociedad y construcción del futuro de un país donde deben primar los intereses generales sobre los particulares. Sin embargo este primer acercamiento a lo que es la ciudadanía sin duda que genera la sensación que esta es solo una utopía de una democracia que con apenas lo justo se puede desarrollar en la sociedad contemporánea.

Si entráramos a definir basados en el texto la ciudadanía como tal, desde mi perspectiva es el estatus que un individuo adquiere en el momento que decide tener una la participación activa, conciente, responsable, concreta y sincera en los aspectos que conciernen a el desarrollo y las decisiones de un país. Este significa que la ciudadanía para mi no se obtiene en el momento de nacer o en el momento de ser registrado como un individuo mas de un territorio especifico, porque como tal la ciudadanía no es un regalo, ni un derecho adquirido de manera automática, se obtiene en el desarrollo del individuo en sociedad y su elección racional de participar en la misma.

Me refiero a la palabra racionalidad porque el ejercicio de la ciudadanía no es o no debe ser el resultado de las pasiones, intereses o emociones que involucra el proceso de construcción de sociedad, en parte gracias a estos elementos es que la democracia no ha avanzado de manera responsable. No es un secreto que las sociedades democráticas del mundo se rigen por los intereses particulares de la elites del poder que por varios años han sido las mismas y a pesar de hacer las cosas mal y no velar por los intereses del pueblo siguen llevando los destinos de muchos países. Si se aplicara la racionalidad, esto no debería pasar y por el contrario esta trae consigo que los individuos que definan ejercer su ciudadanía deberían actuar y tomar decisiones pensando siempre en como obtener una mejor sociedad y como radicar esos errores al momento de elegir los representantes que llevan los destinos del país.

Es aquí donde precisamente me cuestiono si realmente en alguno momento de la historia, por lo menos contemporánea en algún país se ha ejercido la ciudadanía. Me cuestiono porque de ser así, la ciudadanía como un participación conciente y racional debería haber llevado a los individuos a reformas estructuras del poder a través de las herramientas que el mismo sistema brinda, sin embargo los que aparentemente se han interesado en cambiar el rumbo, han utilizado los medios incorrectos y han hecho mas daño a la democracia que las reformas que verdaderamente consiguen...........ustedes que opinan, ahi quizas casos que no aplican?..en estos dias la segunda parte.

Christian Pinzón

Bueno luego de exponer mi postura sobre la posible legalización y los efectos positivos y negativos de esta ideas, en esta segunda parte expondré desde mi perspectiva los efectos nocivos de la actualidad penalización y como debería ser este método si definitivamente no se piensa legalizar.

En primera medida el sistema de penalización actual tal y como lo referí en la primera parte incentiva el negocio y da mayores riesgos que llevan a mayores ganancias a las personas que deciden involucrarse, en este sentido para mi la penalización del problema de las drogas no se debería enfocar a su producción sino obviamente a su consumo y a otros elementos como provisión de materias primas.

Aquí el papel y la posición de Estados Unidos actualmente es sencillamente entupida y fuera de contexto y me refiero así porque ese gobierno sabe perfectamente que el negocio de la droga se mueve gracias a los elevados consumos de sus habitantes y en lugar gastarse millones de millones de dólares en atacar la cadena de la producción debería tomar medidas en la comercialización en el país y el tomar el consumo como una enfermedad que requiere máximos esfuerzos de las autoridades competentes. Así de paso dejar de mirar a los países productores como los culpables y preocuparse por hacer las cosas bien desde adentro. Estoy seguro que si penalizara de manera fuerte el consumo de cualquier tipo y la posesión en Estados Unidos, sumado a la creación de programas de rehabilitación que no lleven a los consumidores a la cárcel sino a lugares donde puedan dejar su adicción el nivel de demanda disminuirá, los precios también y por ende la producción.

Ahora bien, en papel de la Unión Europea no es tampoco el mas indicado, si bien es cierto que este bloque ve a las drogas como un problema de salud publica y no como un delito como tal, no han hecho mayores esfuerzos para atacar a los proveedores de químicos que envían sus mercancías a las productores y que son sencillamente indispensables en la cadena de la producción. Además tienen que sobrellevar consumos elevados y atacar lugares donde todo el mundo sabe que ahí grandes movimientos de distribuidores pero nunca las autoridades hacen nada por atacarlos.

Finalmente estoy seguro que mi perspectiva y mi opinión para muchos no será del todo correcta pero lo que si estoy seguro es que el sistema actual no esta funcionando y por el contrario el consumo se sigue elevando y los elementos involucrados en la producción y comercialización obtienen mayores ganancias y con mayores grados de efectividad para burlar a las autoridades.

Estoy en contra de las drogas , me parece que acaban vidas, familias y personas de la misma manera que lo hace el alcohol en exceso y el cigarrillo en cualquier dosis, pero si creo que ahi que replantear muchas estrategias del modelo actual, ya sea hacia la legalización moderada o hacia una penalización mas inteligente y eficaz. Me gustaría escuchar opciones si se sigue en proceso de penalizar, como creen que debería ser el sistema?, como atacar a las cadenas, cual debería ser la posición tanto de países productores como consumidores?, el papel es solo de productores?, espero opiniones.

Por Christian Pinzón