Logo de La Coctelera

El Guionista Hastiado

"¿Quién necesita a un guionista? Dadme un director competente y un par de actores inteligentes y en 8 semanas os mostraré a los 3 tipos más nerviosos que hayáis visto". Groucho Marx

4 Septiembre 2007

Diferencias entre guiones televisivos y cinematográficos

En cualquier librería que se precie, podéis encontrar sopotrocientos manuales dedicados a la escritura de guiones cinematográficos. Gurús, ensayistas, cinéfilos y académicos han dedicado páginas y páginas y párrafos a profundizar en estructuras, temáticas, géneros y diálogos de cine (a esto último, mucho menos, por cierto).

Sin embargo, y es algo que no deja de asombrarme, apenas se le presta atención, al menos en editoriales hispanoamericanas, al guión televisivo, un género de escritura que da de comer a miríadas de guionistas de todo el mundo, y cuya importancia, en industrias televisivas más desarrolladas, como la americana, está muchísimo más asumida (en inglés sí se pueden encontrar algunos volúmenes interesantes sobre guión de series, sitcoms... yo recomiendo, por ejemplo, éste).

Yo ya lo he dicho algunas veces (y también otras gentes), escribir guiones para la gran pantalla o para la pequeña no es algo tan ajeno. Digamos que es como hacer grabado o pintar al óleo: ambas disciplinas exigen conocimientos y técnicas diferentes, pero habilidades y talentos muy semejantes.

Hoy, que me he encontrado didáctico, y por si a alguien le sirve para matar unos minutos, me da por apuntar aquí algunas de las diferencias más evidentes que debe tener en cuenta un guionista a la hora de distinguir entre guiones de largometraje y guiones de ficción televisiva. Los he vomitado un poco asín a vuelapluma, en un ratillo tonto, por lo que seguro que cometo imprudencias y dislates, y que me dejo cosas en el tintero. No se corten en corregirme, aumentarme o vilipendiarme el post, que para eso tengo los comentarios abiertos y somos todos tan listos y tan educados.

Por supuesto, todo esto es muy matizable en un momento en el que, como ya comentaba aquí , las fronteras entre lo televisivo y lo cinematográfico se están diluyendo, gracias al empuje de la HBO y las nueva ola de series americanas, y a la influencia que la televisión y el cine se ejercen mutuamente.

Lo primero que hay que dejar claro, eso sí, son las causas de estas desigualdades a la hora de enfrentarse al guión televisivo o cinematográfico, que en realidad se resumen en tres: tiempo, dinero y forma de consumo. Y a partir de aquí ya...


- La diferencia fundamental y más importante es que el cine funciona con un lenguaje eminentemente visual, mientras que los guiones televisivos se construyen en su mayor parte a través de los diálogos. En un film el director (y el guionista en primer lugar, sobre el papel) puede jugar con una serie de elementos audiovisuales con los que contar aquello que quiere contar: el plano elegido, el movimiento de cámara, el montaje, el sonido, la música, la dirección artística y, sobre todo, la interpretación de los actores.

En televisión todo eso también existe, claro, pero no suele haber tiempo para trabajarlo tanto, porque hay que sacar un capítulo a la semana (o al día, si es un culebrón). Así, si en una serie un personaje se enamora, con frecuencia el guionista hará que se lo verbalice a otro personaje, en diálogo: "estoy enamorado". En el cine, sin embargo, se buscará otra manera de contar lo mismo; quizá el personaje observa fijamente una fotografía de su amada, quizá una música nos habla de sus sentimientos, quizá un plano mantenido suficiente tiempo o con la suficiente intensidad, o con un ajustado travelling, nos dice que algo está sucediendo en su interior...

Así, una norma oficiosa del guión que seguro ya habréis oído, nos dice que si a un guión cinematográfico le eliminas las acciones y acotaciones (es decir, todo lo que no es diálogo), la historia resultante debería ser incomprensible. Los diálogos en cine, mejor siempre escuetos, concretos, lo menos explicativos posibles y sin redundancias ni sobrentendidos.

Es cierto que hay guionistas de cine a los que les gustan mucho los diálogos (Woody Allen, Aristarain, Fernando León...), y es una opción válida, pero claro, hay que ser muy buen dialoguista y saber mantener el pulso de las escenas para que el resultado sea bueno y no parezca "teatral" o "televisivo"...

- Por lo tanto, y como consecuencia, en el buen cine todo suele ser mucho más sutil. Se permite que el espectador sea una parte activa del proceso, no se le explica todo, sino que se intentan sugerir las emociones, los acontecimientos, se muestran más de lo que se habla. Se puede saber que un personaje se reconcilia con el mundo porque observa un paisaje hermoso, una mujer puede no asumir la muerte de su bebé porque aún le queda leche en los senos, un hombre que vivió la guerra se asusta cuando oye una sirena... Y no hay que explicar más, el espectador debe comprenderlo, asumirlo o sentirlo. En TV se le da al espectador todo mucho más mascado, porque se da por hecho que está mucho menos dispuesto a "interpretar" lo que está viendo y a "prestar atención".

- La ficción televisiva es, por huevos, seriada. Es decir, que hay capítulos consecutivos y (casi siempre) con una cierta ilación narrativa, que se emiten con una periodicidad. Esta perogrullada tiene algunas consecuencias importantes para el guionista.

Así como en cine suele ser habitual que el personaje tenga un arco dramático que le lleva a cambiar a lo largo del film, en televisión se procura que los personajes terminen siendo los mismos que eran cuando empezó el capítulo. Esto se hace con el propósito de poder seguir ofreciéndoles a los espectadores el mismo producto semana tras semana (éste es el origen y el fundamento de las series). Los personajes pueden cambiar de circunstancias (pueden casarse, separarse, irse a vivir solos y comprarse pantalones de cuero) pero deben seguir siendo, en esencia, los mismos, porque se supone que si estamos enganchados a una serie, es por ellos. Es cierto que en producciones de largo recorrido los personajes cambian con el tiempo (Chendler maduró, Tony Soprano aprendió a mirarse padentro), pero son cambios construidos con mucha tranquilidad, que evolucionan con la serie y, a veces, con los propios espectadores.

- Respecto a cuestiones estructurales, en cine es habitual encontrar la clásica estructura en tres actos (planteamiento, desarrollo, resolución), con un detonante, dos puntos de giro, un clímax... En televisión, sin embargo, cada serie tiene sus normas, según la duración, la cantidad de cortes publicitarios, el género y el estilo propio. La diferencia más importante es que una serie de televisión debe luchar contra el terrible mando del zapping, por lo que es fundamental realizar un esfuerzo mucho más continuado por mantener la atención del espectador. Así, se multiplican los giros, los avances, los cliffhangers o ganchos y los finales de escena abiertos.

Mientras que en el cine puedes permitirte "gastar" escenas para presentar a un personaje o profundizar más en él, o para expresar un estado de ánimo, o un momento de paz antes de la batalla... en televisión se huye como del diablo de las escenas estáticas en las que la historia no avanza, en las que no hay un progreso, una nueva complicación, un aumento del conflicto...

- Los guiones cinematográficos se estructuran habitualmente alrededor de una trama principal que domina todo el guión, siendo el resto de subtramas dependientes de ésta (excepto en películas con historias paralelas que se cruzan). En series, sin embargo, es más frecuente la coexistencia de varias tramas por capítulo, que pueden tener una parecida presencia (aunque a menudo también se le da más importancia a una de ellas).

- En lo que se refiere a la comedia, la televisión nuevamente exige mucho más diálogo, en detrimento de la comedia física, mucho más complicada de ensayar y rodar. Los gags de "El guateque" son muy divertidos, pero intenta rodar 30, 50 ó 70 minutos a la semana con ese patrón, y pronto tu psiquiatra tendrá trabajo extra.

- Respecto a la temática, el cine suele abordar asuntos más complejos, conflictos más internos y obsesiones más complejas y personales (excepto el cine de acción), debido a que los guiones suelen ser más "autorales" y a que el lenguaje cinematográfico permite una mayor complejidad narrativa.

- Esto está directamente relacionado también con el tono. El hecho de que la televisión sea un medio mucho más universal y accesible, implica una obligación de respetar determinados filtros e imposiciones de las cadenas. Esto se traduce principalmente en: menos sexo, menos tacos, menos violencia, menos temas escabrosos y menos referencias políticas (y otras muchas, como la imposibilidad de hacer chistes con determinadas marcas o personajes).

- Excepto para algunas afortunadas producciones norteamericanas que se pueden permitir el lujo de gastar dinero a espuertas, lo normal es que en las series tengas mucho menos dinero. Y, por lo tanto, estás obligado a: evitar secuencias complicadas (de acción, de multitudes, de caballos galopando por la estepa, de efectos especiales, de época, donde haya música con derechos...); centrarte principalmente en tus decorados (dependiendo de cada serie, hay posibilidades de grabar un número máximo de exteriores); limitar el número de personajes episódicos y, en general, ajustarte al patrón de producción establecido (número de escenas y extensión de las mismas, número de páginas, cantidad de escenas corales...).

- Y para terminar, evidentemente los sistemas de trabajo son muy distintos en ambos formatos. La velocidad de producción de la mayoría de las series exige tener en plantilla a varios guionistas, que a veces escriben guiones enteros por separado, o bien, sobre todo en comedia, escriben en equipo. Todo se hace más rápido, menos pensado y con menos "pajas mentales" del guionista onanista de turno.

En fin, todas estas diferencias no implican en principio que una cosa sea mejor que otra, aunque casi siempre la gente tiende a inclinar sus favores hacia el cine, creyendo que es mucho más "artístico" e interesante. Y a menudo es así. Pero hay mucha buena televisión también, y mucho mal cine, por supuesto. Así que, como siempre pasa, al final todo depende de cómo lo hagas...

servido por elguionistahastiado 26 comentarios compártelo favorito

26 comentarios · Escribe aquí tu comentario

La buena persona

La buena persona dijo

Interesante post, hastiado. Supongo que sobre todo para los no iniciados, pero también para los que ya tenemos algo de experiencia pero no nos paramos a reflexionar acerca de ciertas cosas.

5 Septiembre 2007 | 12:12 AM

J.Rumí

J.Rumí dijo

Yo ahora he sido animado y empujado a escribir un guión de "radioteatro", sí, no tenía ni idea de la técnica pero he ido aprendiendo. Se trata de un concurso del que me habló un bloguero al que recomiendo que si puedes, leas, es la experiencia en estado puro http://www.quediario.com/blogs/22752/

Como siempre, interesantísimo este post, sobre todo para los que nos iniciamos en esto. Seamos más o menos jóvenes. Un abrazo.

5 Septiembre 2007 | 01:56 AM

laserie

laserie dijo

Buen post didáctico. Por no alargarme yo me quedo con: "la fronteras entre lo televisvio y lo cinematográfico se están diluyendo". Más que diluyéndose, están mutando. Sobre todo en lo que hace referencia a la temática: "el cine suele abordar asuntos más complejos". Hace años que huyo de los "asuntos complejos" en el cine. Prefiero dos horas de Bourne.
En cambio en televisión espero y encuentro series que abordan con una enorme complejidad asusntos profundos que me interesan. Y encima los desarrollan a fondo durante varias temporadas!!

Saludos!

5 Septiembre 2007 | 07:55 AM

Miss Julie

Miss Julie dijo

Hasti, querido, como sigo sin servidor no me da tiempo a leerme tan interesante post. Un favor te pido (¡Ay! parezco Yoda) ¿Me puedes mandar el post al mail en un documento de word? ¡Qué el dios de las audiencias te lo premie! Gracias mil.

5 Septiembre 2007 | 02:28 PM

marc

marc dijo

sin ganas de polemizar demasiado, me encantaría que toda esa sabiduría se viera reflejada en las séries españolas, pero la verdad...
"Escenas de Matrimonio" sigue yendo viento en popa...es para apostatar de la professión (si fuera guionista, claro).

5 Septiembre 2007 | 03:12 PM

pedriyanero

pedriyanero dijo

Hola, muy didactico el post. Asi se aprenden las cosas. Me permito hacerte una pregunta que mis amigos y yo noe hemos planteado en alguna ocasion sin entender ninguna de cine o video, con lo que a lo mejor parece una tonteria. ¿por que las imagenes de las series españolas son tan distintas de las americanas? no me refiero a planos, camaras iluminacion y todo eso q supongo tambien dependera del presupuesto, me refiero a las imagenes al aspecto. Por ejemplo, la serie "perdidos" de antena 3 no es ni similar a la de "cuenta atras" de la 4, u "Hospital central" de tele 5, con "House" o "Anatomia de Grey" que siendo de tematicas similares, las imagen de la serie es totalmente distita.
Noi se si me has comprendido, pero bueno. Muchas gracias

5 Septiembre 2007 | 03:59 PM

Tusitala

Tusitala dijo

Pregunta pedriyanero: "¿Por qué las imágenes de las series españolas son tan distintas de las americanas?". La respuesta, mal que nos pese es...

PASTA

El piloto de Lost (de la que soy forofo total) costó... ¡100 millones de dólares! Y aquí, una serie como "Cuéntame", en al que se gasta la pela que se paga por ella sin escatimar, o incluso a veces palmando pasta, cuesta unos 600.000 euros por capítulo. Con lo que costó el piloto de Lost se podrían haber hecho unos cuatro "Alatriste", y prácticametne todas las temporadas de Cuéntame... ¡se podrá obviar esto?
En USA ruedan en cine multicámara, cosa que aquí no se consigue ni siquiera en muchas películas. Aquí rodamos en vídeo, en HD cuando se tira la casa por la ventana, y luego se pasa por el "film mode" para quitarle el aspecto de vídeo.
Sé que la ausencia de dinero no es excusa para la falta de talento, lo sé. Pero a cada uno lo suyo. Que las series americanas estén así de bien hechas es fruto de una economía que produce para un mercado interior de cientos de millones de personas y un mercado global que es ni más ni menos que el resto del mundo mundial. Sinceramente, creo que tiene más mérito el que algunas - y repito, algunas- producciones de aquí sean más que dignas.

5 Septiembre 2007 | 05:15 PM

un guionista

un guionista dijo

¿qué pasa, hastiado, no hay huevos a comentar los últimos estrenos? me decepcionas, tío...
¿o es que no quieres polémicas ahora que tú también estás a punto de estrenar?
un abrazo,

por cierto hermanos y detectives me gustó. quart, no.

5 Septiembre 2007 | 09:25 PM

elguionistahastiado

elguionistahastiado dijo

Pedriyanero, como bien explica Tusitala, el problema es la pasta, y más concretamente, respecto a lo que preguntas, el hecho de que allí se ruede con cine y aquí en vídeo. El cine (el celuloide) tiene un aspecto visual muy distinto, mucho más atractivo, que soporta un rango lumínico mucho más amplio (es decir, que en un mismo fotograma puedes ver con nitidez una zona oscura y otra muy iluminada, sin que hay sobrexposión o subexposición) y con 24 fotogramas por segundo. Y claro, es más caro.

El HD va en buen camino, pero todavía le falta un trecho para ser igual que el cine.

Marc, lo de "Escenas de Matrimonio", efectivamente, es para pegarse un tiro si te lo tomas muy a pecho. Pero bueno, también vivimos en un país donde millones de personas votan al PP, y yo tampoco lo entiendo. Hay que vivir con ello.

Miss Julie, cumpliré tus deseos en un plis.

Un guionista, no he hecho crítica porque no pude ver más que unos pocos minutos de cada una. De lo poco que vi, a mí también me gustó más, de lejos, "Hermanos y detectives".

5 Septiembre 2007 | 11:08 PM

DaNni

DaNni dijo

Toma ya.
TOMA YA!

La que te ha soltao el Tusitala! y no te has dao ni cuenta!
http://en.wikipedia.org/wiki/Pilot_%28Lost%29
El piloto de Lost, tenía entendido que costó 11 millones de dólares, dato que confirma el enlace y efectivamente lo coloca el primero en la lista de episodios más caros de la historia de la TV... pero de ahí a 100 millones de dolares! ¿Por qué, ya puesto, no has dicho chorrocientosmil millones de dólares? Zillones?

El resto del comentario es más menos sensato, ¿pero de qué vas sacándote esos números de éter?

¿Cuéntame? hahahahaha

6 Septiembre 2007 | 12:06 AM

Maika

Maika dijo

¡¡Hola!!
Pues nada, que por otro blog he llegado a este y me gusta lo que escribes.
Me gusta escribir, y últimamente me estoy planteando dar un paso más y probar de guionista. Pero lamentablemente, por donde yo vivo no hay ningún sitio donde pueda estudiar algún curso ni nada para aprender, y no de los que veo on line, no sé cual escoger...en definitiva, viene bien leer blogs como el tuyo para aprender cosas.;)
Te seguiré visitando.
Un saludo

6 Septiembre 2007 | 03:05 AM

Consumidorhabitualdecomedia

Consumidorhabitualdecomedia dijo

-¿Como puede ser que no sea ni guionista, ni escritor, ni tenga aspiraciones semejantes y, sin embargo, me enganche tanto tu blog?
Porque da gusto aprender de cosas bien escritas.

Dejando el peloteo a un lado (sincero, pero peloteo): ¿Alguien ha visto, por Dios bendito, la versión original de "Hemanos y Detectives"? Es que, de verdad, aunque la versión española no haya estado mal, la comparo con la argentina y pffff... ¡Dios, es que es mucho mejor la original!

Entiendo que USA tengan más presupuesto, y que eso sea clave en los resultados finales... Pero también hay una cuestión de cojones, es decir, de echarle cojones y tratar de innovar un poco, y no sólo plagiar, autoplagiarse, duplicar y versionar.

Yo, que no soy guionista y, por tanto, no puedo ser sospechoso de corporativismo, sí estoy casi seguro de que el problema no está en los guionistas (sois muchos y por pura estadísticas y por pantalones, teneis que ser buenos un buen puñado de vosotros). El problema gordo debe residir en las cobardía de las cadenas y/o productoras ya que son pocas. Es más probable que cinco sean unos incompetentes a que cientos de guionistas lo sean.

No se como van en Argentina de medios económicos, pero de creatividad y valentía no van mal servidos.

Saludos

6 Septiembre 2007 | 04:11 AM

Dani

Dani dijo

Gran post, Hastiado, estas son las cosas que se aprenden currando en esto, es cierto.

La verdad es que es un gran alivio pasar al cine cuando llevas tiempo en la tele y escribir algo tipo "Exterior, estadio de fútbol" aunque sólo sea para una secuencia de tres segundos.

El problema es que... ese exterior estadio tal vez nunca se ruede, vamos, es lo más posible.´

Otra diferencia esencial, creo, es que en cine el proceso de escritura, reescritura es eterno: todo el mundo interviene (el productor, el director, los de las teles y gente mucho menos cualificada todavía) es difícil que, al final de este proceso, siga sobreviviendo algo decente.

Un amigo dice que en la tele se respeta al guionista comparándola con el cine, en la que el dire es el rey. Algo de eso hay, creo yo.

6 Septiembre 2007 | 10:31 AM

Tusitala

Tusitala dijo

Mea culpa

Sí... son 10, o 14, y no 100. No sería excesivo para un producción USA en cine, pero de acuerdo, voy a proceder a cortarme las venas, devolver el título de guionista a la academia CEAC, vaciarme las cuencas como el final de "El hombre con rayos X en los ojos", flagelarme con el ratón hasta parecer un Ecce Homo... o echar el curriculum en Escenas de Matrimonio, elegid la tortura.

Aún con todo y eso, amiguitos... seguimos hablando, para un piloto de tv, del equivalente, según la última cotización del dolar... de vamos,a ver, son 14 millones a 1'36... multiplico y me llevo dos... 19.040.000 euros... y haciendo la cuenta del otro día, equivale más menos a unos.... 31,73 capítulos de Cuéntame (y digo esa serie porque es de época, prestigio, etc)

Tal vez las diferencias no son astronómicas, pero sí vergonzantes.

Y al final del todo, yo sólo sé que en USA, el creador de una serie se puede retirar a tomar margaritas en su casa de Malibú con hacer UNA serie, mientras que aquí, después de llevar una vida escribiendo guiones, estamos cada dos por tres pidiendo adelantos a SGAE ¿O no? Eso sí, las empresas para las que trabajamos, tienen nuevos edificios, y hasta les da para montar cadenas de televisión, entre otras cosas, gracias a los benficios de los remakes de nuestras series por los que no sólo no vemos un duro, sino que ni siquiera aparecemos en los créditos.
¿Alguien da más?

6 Septiembre 2007 | 01:58 PM

DaNni

DaNni dijo

Puede ser que la WGA tenga algo que ver en esas diferencias de niveles de vida/ingresos/ derechos ?

6 Septiembre 2007 | 06:21 PM

Zoom

Zoom dijo

Una de las diferencias interesantes entre el cine y la tele teniendo en cuenta el modelo actual (en los EEUU) es el papel del guionista dentro del proceso de producción. La tendencia parece que apunta al guionista como productor ejecutivo, mandamás, o Dios y eso no sucede en el cine a menos que el que dirige sea también el que escribe. Con eso quiero decir que seguramente se nota en el resultado final y cuando se oye tanto decir que actualmente se están contando mejores historias, más innovadoras o con más chicha en la tele que en el cine, debe de ser por esto. Lo que está claro es que, a grandes rasgos, se podría afirmar que la tele prima las historias y el cine las piruetas visuales, que para eso es un arte "visual". Aunque la frontera entre los dos se está haciendo cada vez más y más transparante, como muy bien afirmaba el post. ¿Será la tele el octavo arte?

6 Septiembre 2007 | 07:50 PM

pedriyanero

pedriyanero dijo

Bueno pues muchas gracias, duda resuelta. Al parecer es el mismo problema de siempre, entonces mis amigos y yo no ibamos tan desencaminados, no es cuestion de nuestras series/cine tengas que ser asi por algun tipo de imposicion cosmica, es el dinero. Jo.
Es curioso que incluso aquellas series que van de multiproduccion o de tirar la casa por la ventana (la nueva "Quart") sigan teniendo ese aspecto y eso que dicen que esta riodada en "cine" (¿?).
Gracias de nuevo

6 Septiembre 2007 | 11:32 PM

Estoy harto de ser buena

Estoy harto de ser buena dijo

¿Y qué hay de las tvmovies? ¿dónde las encajarías?
Quieren ser cine por duración y método de trabajo, pero los temas tienen que ser "televisivos" y el tiempo de la pre, pro y postproducción es mucho menor.
Quieren que parezca una producción de dos o tres millones de euros, pero no hay ni siquiera un kilo, en la mejor de las ocasiones.
Exigen un ritmo narrativo y un desarrollo de personajes más funcional y rápido, pero no dejan de ser un largo con las posibilidades creativas y narrativas que eso implica.
Se supone que está estructurada en actos que encajarían en los cortes publicitarios, pero luego no se respeta nada.
Y ya ni te cuento si es de época como en la que estoy ahor metido. Canela fina.

7 Septiembre 2007 | 12:39 AM

Tusitala

Tusitala dijo

A ver, que de estas pelas sí que entiendo.

Dice "Estoy harto de ser buena" que para una TV movie hay, en el mejor de los casos, un millón de euros. Ya quisieran muchas TV movies. La mayoría de ellas son co-producciones de autonómicas. Es decir, cutre-subvención por aquí, cutre subvención por allá... oficialmente se hacen por 600.000, y a la hora de la verdad por unos 480.000 euros. Luego, si se llegan a emitir, se emiten mal y dan poca audiencia.
¿Y cuanto cobra el guionista?
Hastiado, échale un par y empieza un post sobre lo que de verdad se cobra en este país por guión, que nos acabaremos echando las manos a la cabeza.

Yo, por TV movie, he cobrado de 15.000 euros a a 21.000 por la última. Y con un canto en los dientes. Y eso si el productor no te sale con aquello de "Nos presentamos a la subvención de desarrollo con productora, y si nos la dan, los 12.000 euros que te dan a ati te los descuento del contrato. Eso sí, los 12.000 que me da a mí... pa mí"

¿Más precios?¿Un post dedicado al tema?¿Nos enteramos de cuánto cobran de verdad los junior, senior, jefes de equipo y productores ejecutivos de alguna que otra productora? Ni ellos mismos saben lo que cobra el que se sienta enfrente... porque entran a negociar por separado y cuando salen se lo callan.
¿Que si aquí hace falta una WGA? Los del sindicato americano ya habrían hecho con todos nosotros una Matanza de San Valentín, o una Noche de los Cuchillos Largos, a saber.

7 Septiembre 2007 | 12:53 AM

pualeon

pualeon dijo

Buenos días! Voy a comentar por primera vez en tu blog, guionista, tras venir leyéndote desde el primer día. No soy de comentar blogs por comentar, si comento es porque me apetece añadir ago interesante ;) o no...

Leyendo tu párrafo:
"si a un guión cinematográfico le eliminas las acciones y acotaciones (es decir, todo lo que no es diálogo), la historia resultante debería ser incomprensible. "

me vino a la cabeza una instalación que vi en el MUSAC (Museo de Arte Contemporáneo en León) donde la artista "jugaba" con esa frase. La obra consistía en proyectar una película de Hollywood, mostrando únicamente los momentos de diálogo de uno de los actores. El resultado era muy vistoso y llamativo. Eran tres películas; una con Jack Nicholson, otra con Sharon Stone, y Clint Eastwood. Por ejemplo, TODO el diálogo de Sharon Stone en Instinto Básico se resume en 6 minutos 57 segundos.

Tras investigar, la artista era Candice Breitz ( http://candicebreitz.net/ ) y su obra está en Work -> Video -> Soliloquy Trilogy.

7 Septiembre 2007 | 12:20 PM

elintenso

elintenso dijo

Para Tusitala. Si el episodio piloto de Lost costó 14 millones de dólares y cada euro equivale a 1,36 dolares (más o menos), eso nos da que los 14 millones de dólares son poco más de diez millones de Euros. Está visto que los números no son lo tuyo, hijo.

7 Septiembre 2007 | 01:16 PM

Tusitala

Tusitala dijo

Irredento

Es cierto... ¡soy de letras! Los números no son lo mío, razón por la que han hecho bien en no dejarme manejar un presupuesto, ni siquiera mi chica, por cierto.

Así que la última cifra es 10 millones de euros... hmmm... bueno, la desproporción sigue siendo abismal... ¡que estamos hablando del piloto de una serie de tv, leche! Me imagino yo la cara de unos cuantos productores ejecutivos si les digo que tengo una historia cojonuda de unos que se estrellan en una isla y les digo que tienen que poner 10 millones sobre la mesa. La patada que me dan en salva sea la parte haría historia.

7 Septiembre 2007 | 02:06 PM

sti

sti dijo

Pualeón:Brutal Candice Breitz. Gracias por el hallazgo.

7 Septiembre 2007 | 04:22 PM

Pope

Pope dijo

¿Octavo arte?

Será décimo...

9 Septiembre 2007 | 11:50 AM

civairot

civairot dijo

Hola Hastiado!!

En este post se vio el profesor que llevas dentro....

Sobre el concurso de radioteatro que comentaba Javi Rumí, que organiza RNE, se pide que la obra esté escrita en formato de "guión radiofónico".

¿Tienes alguna idea de qué estructura tiene el guión radiofónico? ¿Alguna web donde aparezca o se hable de ello?

Saludos y gracias!!

9 Septiembre 2007 | 12:29 PM

elguionistahastiado

elguionistahastiado dijo

Gracias Pualeon por el enlace

Civairot, no he currado en radio, pero intentaré preguntar por ahí a colegas y te diré algo.

Un saludo a todos y gracias por los que habéis elogiado, aunque sea a lo loco y sin pensarlo dos veces...

10 Septiembre 2007 | 12:26 AM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Soy guionista. De comedia, casi siempre. A veces tengo mala leche, pero eso me hace más divertido. Me solivianta que la ficción de este país esté en manos de ejecutivos encorbatados en lugar de en las de gente que tiene ganas de contar historias y divertir.
Add to Technorati Favorites

Enlaces

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera