IU acaba de interponer recurso ante el Tribunal Supremo por la negación tan descarada de igualdad y respeto al pluralismo que suponen los debates en exclusiva del PSOE y del PP. Es evidente que desde el punto de vista democrático estos debates suponen jugar con ventaja electoral al negar a las demás fuerzas políticas la oportunidad de exponer, en igualdad de condiciones, sus programas electorales. Pero la idea que pretendemos resaltar hoy es que también son contrarios a la Constitución que, repito, pactamos todas las fuerzas políticas en 1978. Si no es así, ¿qué significa el artículo 23 de la carta magna cuando dice "asimismo, tienen derecho [los ciudadanos] a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos, con los requisitos que señalen las Leyes"? ¿Dice en "condiciones de igualdad", o es que ya no sabemos ni leer? Alguien nos está tomando el pelo gravemente, o mejor dicho, nos están manipulando descaradamente al tratar de forzar hasta la Constitución con tal de ahormar a los ciudadanos en un sistema bipartidista anglosajón ajeno al pluralismo existente en España, pluralismo que está elevado al rango constitucional de valor superior del ordenamiento jurídico del Estado, en virtud de un pacto pluripartidista que alumbró la actual Constitución española.

Estoy convencido de que el bipartidismo impuesto no es esencialmente un problema electoral o político, sino de profundo calado económico. El poder económico tiene mejor garantizada la gestión de sus intereses estableciendo la pugna política y electoral exclusivamente sobre dos partidos con opción de gobierno, porque esos dos partidos tienen el denominador común de la misma política económica, precisamente la que favorece la acumulación de capital a través de enormes beneficios de las grandes empresas. Para tapar esta cuestión establecen un juego bipartidista ruidoso, circense, forzado, asfixiante y artificial que está convirtiendo la política en una gran injusticia democrática que, además, es contraria a la Constitución. Han decidido, descaradamente, que a una economía de mercado le debe corresponder una democracia de mercado y, al igual que en el mercado la competencia asegura siempre el triunfo del más poderoso, en el mercado electoral las reglas trucadas están garantizando la imposición del bipartidismo.

Decía que IU ha interpuesto un recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra las resoluciones de la Junta Electoral Central sobre la celebración de los debates excluyentes en TV de los candidatos del bipartidismo, recurso al que ya se han sumado el PNV y CiU. Alega IU el incumplimiento de la legislación electoral y las propias resoluciones de la Junta Electoral. Mi opinión es que este recurso, aparte de resolverse cuando ya se hayan celebrado las elecciones y, en el mejor de los casos, sus efectos serán válidos para próximos procesos electorales, será rechazado por el Tribunal Supremo. Entonces, habrá que acudir al Tribunal Constitucional para impugnar las reglas del bipartidismo impuesto. En cualquier caso, si hace treinta años, al PCE nos dicen que estábamos pactando una Constitución para garantizar el pluralismo político y las reglas posteriores no son plurales, no lo hubiéramos creído. Sobre todo no lo hubiéramos aceptado. Lo que se pacta se debe cumplir y aquí es evidente que no se está cumpliendo lo pactado.