¿Quiénes pensaron sobre cambios como los nuestros?
Podemos aprender de precursores sin considerarlos autoridades, pobres, no podían sospechar la realidad en la que vivimos. Sin embargo plantearon alternativas y podemos ensayarlas.
No sé si se dan más precursores en la introducción de una tecnología, pero solemos buscarlos en los comienzos de las "nuevas" edades, de las "nuevas" sociedades.
¿De qué otras formas podía haber sido (el cine)?
En los comienzos del cine, por ejemplo, hay precursores que anticipan un mundo-imagen como Dziga Vertov o Jean Renoir. Luego la historia de la industria y el comercio con películas no ha seguido sus pistas. No eran rentables. Décadas más tarde, el Neorrealismo y la Nouvelle Vague, permitieron sostener alguna generación de directores con una aceptable comercializacion y comunicación mundial de sus cintas. Y su impacto cultural es más valorado que la mayor producción industrial.
Los precursores como fuente de debate y de creatividad
Sacarle partido a los precursores exige cierta práctica de sus tesis. Utilizar una cámara como prisma de lo que nos rodea, experimentar lo que nos dicen las imágenes (Vertov), componer al ritmo de la realidad, de modo que un árbol no sustituya al bosque (Renoir).
La experiencia de una imagen nos avisa de que somos ciegos a muchos gestos, que se nos pasan los detalles sin ver sus sentidos.
Los ejercicios de registro y composición nos llevan a discutir de la realidad y las formas en la que la contamos.
Leer imágenes (iconografía y otros comentarios)
Quizá estamos poco en el directo del teatro. Si a pesar de señalarnos la dirección, nos falla la mirada vertoviana o no distinguimos las secuencias de Renoir, nos quedan los artículos de revista (Cahiers du Cinema, Screen, Dirigido ..) y los libros.
En los años de las experimentación cinematográfica, nació la teoría y la crítica de cine. Podemos "leer" a Vertov, de la mano de Pier Paolo Pasolini, por ejemplo. Las propuestas de Jean Renoir, al menos de director en Francia, se aderezan bien con ideas de Jean Mitry (en la biblioteca ), o mejor con los textos de Bazin (en la biblioteca de UVigo).
Habrá quien diga que la imagen verbalizada y semantizada ha perdido sus valores originales. Y quizá acierte. Pero que no sea porque no miró, porque le faltó práctica o porque no le dedicó un rato escuchar lo que cuentan de un cine que no se ve. De un cine que podía haber sido según estos modos y de otros diferentes.
Postscript: recuerdos de un inédito personal que este año cumpliría diez.


Monica Camba
11 Abr 2007 | 02:12 AM
Estuve pensando en alguna otra propuesta (al modo del ejercicio Vertov-Renoir) pero no se me ocurrió nada por ahora.
De todos modos, creo que la obra de Eisenstein o de otro maestro como Yasujiro Ozu también se deberían tener en cuenta, ya que estos sí que han influido a directores actuales -sobre todo este último-.
A nivel de fotografía no controlo demasiado, pero supongo que se le podría sacar partido a fotógrafos "antiguos" que hacían fotomontaje, como Raoul Haussmann, Rodtchenko, Max Ernst o Man Ray (cuando no existía esa mágica herramienta llamada Photoshop). Hace poco "descubrí" a El Lissitzky, y la verdad es q no deja de sorprenderme como en aquella época podían hacer cosas así. Y de fotógrafos actuales me ha sorprendido la obra de Maggie Taylor, que hace todo su trabajo con Photoshop.
http://www.maggietaylor.com
dan3
11 Abr 2007 | 10:30 PM
gracías Mónica, de esto se trata de proponer otros formas de mirar, señalando textos y maestros. Te atreves a proponer más que yo. Espero que les sea útil a otras forofas de la imagen
Blanca Martinez
12 Abr 2007 | 04:49 PM
Estoy de acuerdo con Monica en proponer como ejemplo a Man Ray porque fue uno de los primeros artistas deL siglo XX que hizo fotomontajes e itentaba adentrarnos en ese mundo surrealista de la imagen, es uno de mis artistas favoritos ademas.Otro q
Proponiendo otros directores, el otro dia en clase enunciaste a directores japoneses, Akira Kurosawa por ejemplo o Takeshi Kitano, tienen un modo de ver la imagen muy diferente al modo occidental, viendo sus peliculas parece que te adentras en los grabados japoneses de Hokusai.
Blanca Martinez
12 Abr 2007 | 04:53 PM
Estoy de acuerdo con Monica en proponer como ejemplo a Man Ray porque fue uno de los primeros artistas deL siglo XX que hizo fotomontajes e itentaba adentrarnos en ese mundo surrealista con imagenes retocadas de un modo artesanal, es uno de mis artistas favoritos ademas.Otro que también es interesante a nivel visual es Magritte, porque hace visibles sus pensamientos,como si su ojo tracionase aquello que contempla.
Creo que son dos buenos artistas q proponer.
Proponiendo otros directores de cine, el otro dia en clase enunciaste a directores japoneses, otros serian Akira Kurosawa por ejemplo o Takeshi Kitano, tienen un modo de ver la imagen muy diferente al modo occidental, viendo sus peliculas parece que te adentras en los grabados japoneses de Hokusai y el modo de narrar dandole primacía a la imagen,me parece interesante.
Un saludo, y muy interesante la clase del martes.
Luis Solarat
12 Abr 2007 | 07:46 PM
Más recientes yo propongo al conocido David Lynch, que es incapaz de dejar indiferente a nadie.Un mago del ambiente y de la luz. Lars Von Trier a su manera también revolucionó la forma de ver las cosas, o por lo menos lo intentó. Gus Van Sant en sus últimas tres películas (desde elephant) ha optado por un cine super realista, monótono como la vida misma. Sin artificios visuales ni efectos,utilizando la cámara para sacar lo mejor del ambiente plasmado de una manera como pocas veces se ha visto.Michael Haneke, uno de mis favoritos, que carga al plano de violencia y agonía sin mostrar una gota de sangre.Lo más característico de el son sus planos fijos mantenidos durante minutos.Gente como el koreano Park Chan-wook que tiene un sentido plástico inmenso y carga a sus imágenes de poesía y contenido . Y un genio, Kim Ki Duk, que cuenta sus películas con la imagen, con miles de metáforas en cada plano. Componiendo de una manera inimitable, rechazando el diálogo en toda la obra para que sea lo visual quien narre la historia.
Won Kar Wai,Takeshi Miike...Porqué sera que siempre acabámos en lo oriental? Yo creo que nos llaman la atención por el choque cultural, al no estar acostumbrados a su forma de ver el mundo.Son mucho más poéticos y pausados que nosotros, que por decirlo de alguna manera nos va mas lo palomitero. Un cine para digerirlo rápido.
En fotografía yo creo que Edward Weston cambió el mundo a su forma. Sus fotos hacen que lo más vulgar y corriente cobre un nuevo sentido, incluso usa la luz para confundir su forma y hacer que parezcan otras cosas, que adquieran un nuevo significado. William Eggleston también es otro fotógrafo que tengo muy en cuenta, un experto en el color que utiliza los ambientes urbanos y en sus fotos te transporta a otra realidad.Te relaja.Fotografía las típicas cosas de las que pasarías de largo en la calle, pero quedan plasmadas con una calidad altísima.Algo parecido a lo que hizo van sant en el cine.
dan3 Martí Pellón
13 Abr 2007 | 01:09 PM
gracias Blanca y Luis: el repertorio de lo no convencional se nos puede hacer algo convencional si coincidimos muchos. Compartimos gustos por experiencias diferentes de lo que acostubran ponernos. Me gusta pensar que en otras culturas orientales, también la India, junto a las mencionadas podemos encontrar tiempo, vida... no sólo distintos sino envidiables. Con espacio para la riqueza interior; no todo queda dicho. Por eso seguirá sugiriendo también después de nuestras selecciones y encumbramientos.