Temas sugeridos para monografías

En el curso de complementación para Escribanos aspirantes a Abogados el Profesor ha sugerido los siguientes temas. Se aconsejan los mismos porque están lo suficientemente acotados. La razón de no sugerir temas generales es, por un lado, el hecho de que tales temas importan conocimientos eruditos o el acceso a bibliografía no siempre disponible. Por otro lado, hay que tener en cuenta que los temas generales requieren competencia especializada.

Por esta razón, me parece que -en orden a los tópicos, asuntos y problemas tratados en el curso- es pertinente escoger algunos de los siguientes temas:

1) La relación entre la causa material entre los primeros filósofos y los conceptos antropológicos usados para explicarla (justicia, orden, pena, etc.) de cara a la dicotomía physis-nómos.
2) La relación entrela concepción cosmológica y la noción de Arkhé, testimoniada en una tradición posterior. La importancia de la cesura de Parménides de Elea y la crítica de Sócrates.
3) Sócrates y la filosofía como vida activa. ¿Podrían trazar ustedes un paralelo entre Sócrates y otro u otros hombres importantes de la historia?
4) Sócrates y la zetética, considerandola inspección del saber de los poetas, políticos y artesanos de la que da cuenta la noticia de la Apología de Sócrates, de Platón. Tomar enconsideración -especialmente- la diferencia entre el orador o el sofistafrente al filósofo.
5) La sofística y su concepción de la filosofía. ¿Tiene sentido la filosofía para ellos? ¿Porqué la afirmativa o porqué la negativa?
6) La definición de justicia de Céfalo y la parte de la discusión que hereda su hijo Polemarco. El papel de la vejez, la piedad y la riqueza en el anciano Céfalo. Tener presente la herencia intelectual de Polemarco.
7) Las distintas concepciones de justicia retributiva en el Libro I de La República de Platón. Básicamente se trata de explicar la parte en que interviene Glaucón.
8) Trasímaco y el dilema de la injusticia absoluta. Compárenlo con un orden social que ejerce un control absoluto sobre los individuos, hasta en sus preferencias íntimas (el Estado de George Orwell en la novela "1984").
9) El argumento de la banda de ladrones del Sócrates platónico y su relación con toda empresa social normativa. Aplíquen el caso ala situación de un sistema jurídico del pasado o del presente, en punto a la performancemoral y al rendimiento de las reglas, así como a las consecuencias de su aplicación o no aplicación, según el caso.-
10) El descenso y el ascenso en la alegoría de la caverna de Platón. ¿La idea del Bien es puramente metafísica?Analice la misión del político verdadero -según Platón-teniendo en cuentael criteriode que los actores reales de la política sólo lo son en distintos niveles de apariencia.Ser y parecer.
11) ¿La misión religiosa de Sócrates es también política? Compare el destino de Sócrates con los peligros que Platón describe para los que quierenliberar de las cadenas a los prisioneros vueltos hacia el fondo de la caverna.
12)La diferencia entre dar y hacer lo debido en torno a la definición de lo justo y la justicia en el Libro I de La República de Platón. ¿La trama social que propone Trasímaco sigue proponiendo un modelo retributivo, aunque situándolos en el contexto social?
13)La situación hobbesiana del estado de naturaleza y las justificaciones autoritarias dela limpieza social (étnica, racial, económica, ideológica, etc.). Considere alguna situación histórica concreta.
14) La importancia de San Pablo en la idea de que todo poder proviene de Dios. Sus implicancias para la inteligencia de las narrativas de la modernidad en punto a la noción de conciencia histórica. Tomen, por ejemplo, la opinión de García Morente sobre el idealismo trascendental y si la considera o no y en talo cual caso, que les parece a ustedes.
15) Examine la justicia de tipo homérica vinculada a la ecuación amigo-enemigo. Tome en cuenta lo que desarrolla Platón en el Libro I de La República y analicen la posibilidad de que este modo de justicia no sea sino una versión del derecho del más fuerte, así como su vigencia en las sociedades actuales.
16)El nómos y su asociación con la noción de physis. Analice el papel de la historia ateniense en el siglo V y la posición de los sofistas. Tengan presente la cronología, en especial las guerras médicas, la paz de cincuenta años subsiguientes y la guerra del Peloponeso, su influencia en el surgimiento del antagonismo physis-nómos.
17) La relación entre la guerra y la crisis de la ciudad, en particular, la afirmación de Tucídides en la Historia de la Guerra del Peloponeso: "La guerra es maestra de violencia". Analicen, a la luz de esta proposición, testimonios actuales que pueden elegir con toda libertad, y examinen si esta proposición esverificable en las actitudes, valores, estándares e idealesvigentesen el contexto dado.
18) Examine la importancia de la epistemología positiva de Platón -la línea dividida en segmentos- contenida en La República en relación con el fenómeno jurídico. ¿Consideran ustedes que debería ser incluida en la agenda de la filosofía del derecho?
19) ¿Sócrates es un santo, un mártir, un héroe clásico al estilo de Aquiles o Ulises, un idealista sacrificado, un suicida o un paradigma de conducta? ¿Le convendría haberse escapado de su prisión antes de morir bebiendo la cicuta? Justifique fundadamente su respuesta. Para este tema, conviene leer el Critón, un diálogo bastante breve de Platón.
20) ¿Qué diferencia hay entre el filósofo clásico y el filósofo o sabio en el sentido helenístico? ¿Qué relación tiene esta pregunta con la cuestión histórica relativa al tránsito de la pólis a la cosmópolis? ¿Y qué es, a su juicio -o debería ser- un filósofo moderno?
21) La posición de Trasímaco sobre la justicia (Libro I de la República) es: a) expresión del cinismo más abyecto; b) una vuelta al sentido común; c) una visión objetiva y realista; d) una orientación normativa vital para la acción; e) considere otra alternativa.
22) Formule una opinión acerca de la relación entre derecho del más fuerte y la averiguación de la verdad real en el juicio penal, con especial referencia al principio de inocencia. ¿El justo que el acusado deba -materialmente - demostrar su inocencia? ¿Es mejor condenar al que se cree culpable como modode responder a la alarma social? Tome un caso real.
23) Comente la siguiente proposición y determine si es pertinente de cara a un derecho de tipo arbitral: "el inocente no necesita mayor defensa, pues sale solo. El problema es defender al culpable". ¿Esto es realmente así a su juicio? Considere testimonios reales.
24) ¿La pena de muerte es un modo de derecho del más fuerte? Justifique la respuesta y busque en la dogmática penal la opinión de los expertos.
25) Analice la siguiente expresión contenida en el Gorgias de Platón: "es preferible padecer la injusticia antes que cometerla" y compárela con esta otra: "hay que sentir toda injusticia cometida en todas partes como si nos fuera ocasionada a nosotros mismos". ¿Exigen, a su juicio, distintos niveles de compromiso y de acción?

Pueden sugerirse otros temas con la condición de que tengan este nivel de acotamiento y que no ofrezcan mayores compromisos con la erudición. Con respecto a las fuentes, algunas ya las tienen y sobre las otras hablaremos en la siguiente clase. Algún material les será provisto por el Profesor.

servido por iuris-archivo sin comentarios compártelo favorito

La zetética filosófica

Zetética es una noción griega que significa búsqueda, inspección. En la historia de la filosofía, la zetética clásica se encuentra asociada a Platón y Aristóteles.

Pero no hay que olvidar que es Sócrates quien, a tenor de los testimonios de Platón y Jenofonte, habría sido el primero en concebir la filosofía como zetética. En efecto: la cesura se produce cuando se concibe a la filosofía como la búsqueda del saber y no el saber mismo. Esa es la impronta que le da Sócrates a la filosofía: la ampliación progresiva del horizonte de la propia ignorancia.

Con ello se da un giro copernicano que será aprovechado intensamente por Platón y Aristóteles. En el caso del primero, conviene recordar la distinción entre filosofía y filodoxia, entre amantes de la sabiduría y amantes de la opinión, y la construcción de una epistemológía positiva que hace depender el tipo de conocimiento de la realidad a conocer (imágenes - conjetura, mundo empírico - creencia, ideas - conocimientos dialéctico y discursivo).

Aristóteles, por su parte, establece el dispositivo de las 4 causas (material: de qué está hecho algo, eficiente: el agente de algo, formal: cierta disposición de la materia que hace que la distingamos con el lenguaje, y final: el télos, el fin que subyace a algo) y le confiere una significación histórico-filosófica que proyecta desde los primeros filósofos hasta el momento en que escribe.

No hay que olvidar: 1) el mito de la caverna, que permite explicar alegóricamente la línea dividida en segmentos, su epistemología sustantiva; 2) la noción de arkhé (principio) que registra Aristóteles y doxógrafos posteriores y que indicaría el momento en que se desanda el camino de la reflexión racional; 3) en Platón, la distinción entre: a) lo particular, b) el universal y c) la idea; 4) en Aristóteles la distinción entre acto y potencia, y sustancia, esencia y accidente.

La zetética moderna, en cambio, es el producto de la ruptura con la tradición dominante hasta entonces,el edificio intelectual del aristotelismo tomista. La causa de esta ruptura la encontramos en un complejo de hechos políticos, económicos, religiosos y sociales asociados a un clima espiritual en el conviven el paradigma científico de Galileo, el nuevo modelo de hombre (el individuo espiritual, que ha roto los ligámenes de la rígida sociedad medieval) y la pérdida de ingenuidad que prepara el camino al iluminismo.

Corresponde a René Descartes el mérito de haber construido el dispositivo de la conciencia a partir de la cual se constituye lo real. La pretensión de certeza, de indubitabilidad, de determinar ideas claras y distintas, conduce al método, al modo de conocer. La zetética moderna es el resultado de un giro hacia los problemas del conocimiento: ¿cómo sé? ¿de qué modo conozco? ¿cómo conozco?

servido por iuris-archivo 9 comentarios compártelo favorito

Los modos 1 y 2 de la enseñanza de la Historia de la Filosofía del Derecho

En una clase del Instituto de Teoría General del Derecho, su Director, el Dr. Joaquín E. Meabe, consideró un problema que hace a la historiografía iusfilosófica pero que proporciona al mismo tiempo-a mi juicio-una visión de la historia de la Filosofía del Derecho desde una perspectiva genealógica.

Meabe sostiene que una cosa es estudiar la historia de la Filosofía del Derecho como una crónica y del registro de sus detalles (a la manera de Herodoto) y otra es hacerlo críticamente, estableciendo las causas que hacen a los distintos momentos de la misma (a la manera de Tucídides).

En este sentido, hay tres momentos principales:

1) Desde los presocráticos a Hegel.

2) La tratadística iusnaturalista, entre los clásicos y Hegel.

3) La glosa de los textos del Derecho Romano y las obras de los exponentes del ius commune, entre los clásicos y la tratadística iusnaturalista.

4) Desde 1820 (época en que se escribe la Filosofía del Derecho de Hegel) hasta nuestros días. Toda la tradición ulterior a Hegel es vicaria de su sistemática.

En cuanto a la enseñanza de la Filosofía del Derecho, Meabe considera que hay dos modos posibles: el modo 1 está representado por los grandes tratados de fines del siglo XIX y principios del XX (como los de Del Vecchio, Recaséns Siches y Legaz y Lacambra), que privilegian la erudición y el registro.

El modo 2, en cambio, se sitúa desde la perspectiva de los problemas, de las preguntas filosóficas en torno a las reglas y las prácticas jurídicas. Es tributaria de la tradición clásica, que tiene sus conspicuos exponentes en Sócrates, Platón y Aristóteles. Recuperar esta perspectiva constituye una verdadera labor de reformulación de la agenda de la incumbencia.

Daro Esquivel

servido por iuris-archivo 3 comentarios compártelo favorito