CENTRAL TERMICA = CANCER FREE PARA LOS RIPENSES
LA TÉRMICA DE VALDEMINGÓMEZ SIGUE ADELANTE
Este verano se ha sabido que una buena parte (43) de las innecesarias y dañinas centrales térmicas proyectadas en el Estado español, han sido canceladas, al no haber presentado los avales que la ley les exigía para seguir adelante. Sin embargo 37 han seguido adelante, y entre ellas está la de la Torrecilla en Valdemingómez, proyectada inicialmente por Repsol y que continúan Gas Natural y SUFI.
A pesar del rechazo de todos los municipios y Ayuntamientos afectados, Rivas Vaciamadrid, Getafe y Madrid, y del rechazo de los gestores del Parque Regional de Sureste, los promotores valoran más el interés económico de la proximidad al gran consumidor energético que es Madrid, que el daño que producirán a las poblaciones próximas. Como ellos mismos declaran la central de Valdemingómez emitirá 373 Kg/hora de óxidos de nitrógeno y 434 Toneladas/hora de CO2 en la opción gas, pero 652 Kg/hora de óxidos de nitrógeno, 657 Toneladas/hora de CO2 y 800 Kg/hora de dióxido de azufre en la opción gasoil, además de consumir 520 litros/segundo de agua. Emisiones que se unirían y recombinarían peligrosamente con las que ya produce la Incineradora de Valdemingómez, dada su proximidad.
La importante movilización de las poblaciones del sureste madrileño ha sido capaz de hacer desistir a los promotores de las centrales de Colmenar de Oreja, Fuentidueña de Tajo, Pinto y Santa Cruz de la Zarza (Toledo). Este es el camino que debemos emprender en Rivas si queremos que la central de Valdemingómez y el resto de las proyectadas no lleguen a ponerse en marcha.
Desgraciadamente, además del de Valdemingómez, se mantienen los proyectos de Paracuellos, Morata, Villamanrique de Tajo, Estremera en Madrid, Barajas de Melo en Cuenca, Zorita y Las Matas en Guadalajara. Estos proyectos concentran en un círculo de 30Km de radio una potencia de generación de 7600 MW, que representaría casi una quinta parte del pico máximo de consumo de potencia en toda España, que es de 43.000 megavatios. Por esto decimos que son proyectos innecesarios, además de dañinos.
La puesta en marcha de la incineradora de Valdemingómez supuso una grave derrota del movimiento ciudadano de Rivas que luchó contra su instalación. Pero la frustración que nos produce su existencia no nos puede paralizar en la lucha contra nuevas agresiones, que se sumarían de forma muy peligrosa. Por el contrario creemos que la lucha contra las térmicas puede ayudar a crear un nuevo movimiento social en Rivas y en Madrid (pensemos en el PAU de Vallecas) que tras impedir la instalación de las térmicas acometa, entre otras, la tarea del cierre de la incineradora.
BUENO, YO FRANCAMENTE PIENSO QUE ESTO YA NO SE SOLUCIONA CON PALABRAS
¿OS IMAGINAIS A LOS VASCOS PIDIENDO LA INDEPENDENCIA TAN SOLO KEJANDOSE?
jAMAS LES HARIA CASO NI EL TATO RANGER ASI KE......... ALGO HABRA KE HACER, Y NO PRECISAMENTE HABLAR.
P,D:
pongo en comentarios las caracteristicas de lo ke os matara en un futuro (proximo).
Taboada.
La muerte dijo
CENTRAL TÉRMICA DE VALDEMINGÓMEZ (LA TORRECILLA)
CARACTERÍSTICAS BÁSICAS DE LA PLANTA
· 1.200 Mw. de potencia.
· Promovida inicialmente por Repsol y en la actualidad 50% Gas natural 50% SUFI.
· Localización junto a la planta de incineración de Valdemingómez (Madrid), dentro de los límites del Parque Regional del Sureste.
· Emisiones contaminantes previstas, según proyecto:
• 373 Kg/hora de óxidos de nitrógeno (opción gas).
• 434 Tm/hora de CO2 (causante del efecto invernadero) en la opción gas.
• 652 Kg/hora de óxidos de nitrógeno (opción gasoil).
• 657 Tm/hora de CO2 (causante del efecto invernadero) en la opción gasoil.
• 800 Kg/hora de dióxido de azufre (opción gasoil).
• Influencia de los impactos en 20 Km alrededor de la central.
· Consumo de agua: 520 litros / segundo.
· Los óxidos de nitrógeno y de azufre son irritantes de las vías respiratorias y los pulmones. Pueden producir desde bronquitis hasta enfisema.
· Se producirá «lluvia ácida», que contribuirá a la esterilidad de plantas y suelos.
· Se generarán "sinergias" por la combinación de varios focos de contaminación atmosférica.
· No es una planta necesaria. Numerosos proyectos en toda España para los que no hay garantías de suministro de gas.
· Rechazo generalizado en todos los municipios de la zona: Rivas, Getafe, Madrid. Dificultades para su ejecución por oposición municipal y ambiental.
· El 28 de septiembre de 2004 se rechazó su construcción en el pleno del Ayuntamiento de Madrid.
· El 3 de diciembre de 2004 se presentó el proyecto para su "informe" en la Junta Rectora del Parque Regional del Sureste. Fue rechazado por unanimidad
7 Noviembre 2006 | 06:42 PM