Logo de La Coctelera

¿Sexto sello? El blog de Emilio Saura Gómez

"Y el sol se volvió negro..."

18 Mayo 2008

ANALOGÍAS DE LA TRINIDAD

Puesto que el lenguaje corriente es apto para describir, siempre de manera imperfecta, claro está, las realidades sobrenaturales, se trata de purificarlo para que se ajuste lo mejor posible a su objeto. En el caso presente, el misterio de la Santísima Trinidad.

Y habrá que recurrir a las tres vías a las que hace referencia santo Tomás a propósito de la depuración de los conceptos en orden a describir los atributos divinos: “afirmación”, “negación” y “eminencia”.

Ahora bien, si el lenguaje ordinario es un vehículo adecuado, dentro de su imperfección, para expresar lo sobrenatural, los lenguajes simbólicos estarán en el mismo caso, con la ventaja de incorporar la conciencia de su dimensión simbólica. Y se trata, en definitiva, de hacerlos cada vez más capaces de evocar la realidad sobrenatural.

Es el caso de cualesquiera símbolos, ya sean astrales, numéricos, etc. Tomemos, por ejemplo, el símbolo del Sol, mediante el que denotamos el “espíritu”, el “corazón”, el “centro”. Para aplicarlo a Dios convendrá tener en cuenta las tres vías aludidas: a) afirmación de las cualidades positivas que no implican limitación: fuerza, energía, comprensión, claridad; b) negación de las imperfecciones propias del “Sol” cósmico; c) elevación de lo positivo a su más alto grado.

Por otra parte, puesto que hablamos de un misterio revelado, del misterio por antonomasia de la Revelación, cualquier analogía necesita a su vez ser elevada. ¿De qué modo? Según el principio que dice que “Cualquier semejanza entre Dios y lo que Él ha elevado al orden sobrenatural siempre queda superada por una desemejanza mayor”.

Para poner algunos ejemplos. Supuesta la división del Zodíaco en tres cuadruplicidades, podemos aplicar éstas a la comprensión de las tres Personas divinas, de manera que la cuadruplicidad cardinal, la que dice relación al “ser” correspondería al Padre; la fija, relativa a la “conciencia”, pertenecería al Hijo; y la doble, que señala el movimiento de vaivén entre uno y otra, al Espíritu Santo.

También podríamos representar las tres Personas por dos círculos (eclíptica y órbita lunar), que figurarían el Padre y al Hijo, mientras que el eje de intersección entre ambas simbolizaría el Espíritu Santo. O bien, desde otra perspectiva, por los círculos eclíptico y ecuatorial, que se intersectan en el eje de los equinoccios. En ambos casos y a la luz de las tres vías, la diferente jerarquía cósmica de los círculos no tendría vigencia, claro está, en el ámbito divino.

Por último, si figuramos la Unidad divina por el círculo zodiacal, el Padre sería dicho círculo en cuanto indiviso; el círculo dividido en dos semicírculos (en sentido vertical, horizontal o cualquier otro) sería el Hijo; y la interacción entre ambos, el Espíritu Santo.

servido por www-espacioblog-com-analog 11 comentarios compártelo favorito

11 comentarios · Escribe aquí tu comentario

domovilu

domovilu dijo

D’s jamás estableció ninguna religión. Todas ellas, con sus retorcidos dogmas irracionales y sus pervertidas teologías que alevosamente justifican lo injustificable, son creación meramente humana. Y aunque responden a la humana necesidad de acercarse a D’s, lo único que consiguen es apartar de Él a sus fieles.
No se inventaron las llaves para abrir, sino para cerrar. No se inventaron los idiomas para propiciar el entendimiento entre la gente, sino para incomunicarla adrede. No se inventaron las religiones para acercar a los humanos a D’s y reconciliarlos entre sí; sino para asegurar el dominio de unos pocos tiranos arrogantes sobre una masa de crédulos siervos voluntarios, y para justificar guerras, abusos y sembrar la discordia.

Si tanto amas a D’s, si realmente deseas apegarte a Él, deberás renegar de todas las religiones. Rechazar todos los dogmas y construcciones teológicas humanas, y quedarte solo con Él. Sin ninguna religión. Porque el D’s Verdadero no pide ser creído con fe ciega, sino sabido con pleno conocimiento. ¡Solo las mentiras reclaman ser aceptadas ciegamente! Y se entiende, porque la ceguera de sus acólitos es su única esperanza de perpetuarse…
Renuncia pues a tan cómodas mentiras, aunque te cueste; porque ese es el único sacrificio genuino que D’s espera de ti.

18 Mayo 2008 | 09:49 PM

emilio

emilio dijo

Dice un viejo refrán que "Desde la perspectiva del Absoluto, el hipopótamo y la rosa son lo mismo. Pero a nadie se le ocurriría regalarle a su mujer un ramo de hipopótamos".

18 Mayo 2008 | 10:02 PM

almadeguerrero

almadeguerrero dijo

Domovilu, ni siquiera tu acepción que pretende ser imparcial en el conocimiento de Dios, esto es, sin recurrir a interpretaciones de otros hombres, es correcta.

Existe un lenguaje que requiere suma atención y cuidado, Dios se manifiesta en formas muy diversas y complejas también. De hecho, no sólo Dios como entidad espiritual se manifiesta al hombre, que por ende, ha de trascender aquellas figuras espirituales que le surgen al paso y también quieren formar parte de la adoración humanas o bien, confundirla.

A propósito de Dios, cabría distinguir entidades divinas, desde la enigmática figura del Sumo Creador, un Dios que rebasa toda comprensión y sentido humanos, hasta las divinidades más cercanas que se nos manifiestan digamos, más... cotidianamente, para la Iglesia oficial, La Virgen María, Cristo... que sin dejar de ser Dios o parte de Él son partes espirituales, como los ángeles y santos que acceden a favorecer al género humano.

Dicho esto, la religión tiene la intención de describir estos procesos de comunicación, no regularizarlo rígidamente, aunque ocurra, sino plantear una cierta seguridad entre la entidad que nos comunica y nosotros en la forma en que nos comunicamos con esa entidad divina.

Independientemente que exista un sólo Dios, las entidades divinas o superiores espirituales son muchísimas y también se manifiestan.

Por lo demás, amar a Dios en la forma que tú dices es una forma teórica que ni tú misma, ni mucha gente hace, de lo que deduzco de tus palabras y muchos otros feligreses de múltiples religiones. Tal que me incluyo también yo.

Saludos.

18 Mayo 2008 | 10:33 PM

domovilu

domovilu dijo

Chatria... Teiku. Dejémoslo ahí. Tu quieres mediacione, y te entiendo. Yo no las necesito, y no me entenderás.

18 Mayo 2008 | 10:38 PM

almadeguerrero

almadeguerrero dijo

Domovilu, no son mediaciones... pero bueno... en distintos post expondré alguna idea sobre Dios, precisamente el mundo de los chamanes no precisa de intermediarios, el budismo tampoco, ideas más afines a mí que el propio catolicismo.

Un beso mediador.

18 Mayo 2008 | 10:51 PM

emilio

emilio dijo

Si me permitís terciar, mis jóvenes visitantes, celebro que os intereséis por ideas, religiones y concepciones tan antiguas. Comprendo vuestros respectivos puntos de vista, pues ya he pasado por ahí. En fin, gracias a Dios no está todo perdido.

19 Mayo 2008 | 12:14 PM

domovilu

domovilu dijo

Si es tan amable y no le disgusta, puede Ud. dejar sus comments en mi página (salvo obscenidaqdes y tacos, no censuro nada). Sorry, es que su Blog está saturado de pops-ups que enloquecen a mi firewall.

19 Mayo 2008 | 12:23 PM

Emilio

Emilio dijo

Gracias por la indicación. Procuraré poner remedio

20 Mayo 2008 | 10:31 PM

Diego Tormo Gómez

Diego Tormo Gómez dijo

Hola a todos,

siendo el tercero en discordia, y no entrando en temas profundos sobre la absoluta certeza de la existencia un Dios, me gustaría hacer una reflexión a raíz de mi acercamiento a la figura de Jesús.

Dicho ésto, decir que en un principio de mi vida fui católico practicante, después pasé a ser ateo confeso y ahora vuelvo a ser católico no practicante convencido. Tal trayectoria espiritual se debe a que en las distintas etapas de mi vida siempre me ha gustado curiosear en torno a toda la información que disponemos en nuestros días sobre las religiones -y más concretamente la católica-.

Desde que el Vaticano se independizó y formó un estado en 1929, la historia se ha interasado por la figura de Jesús de manera seria y rigurosa. Ni que decir tiene que, en nuestro tiempo, Jesús es un personaje histórico reconocido por todos los estudiosos, es decir, se acepta como verdad absoluta su existencia. Nació en el 5 o 6 a.C (hay un error en la interpretación del calendario, por eso se dijo que nació en el año 1 d.C) y fue crucificado como todos sabemos. Bien es cierto que su vida es un auténtico misterio porque no se conserva ninguna información que podamos decir absolutamente cierta.

Ahora cabe plantearse una pregunta: ¿cómo los que niegan la figura de Jesús pueden explicar las distintas fuentes de las que bebemos hoy día?. Josefo, Tácito, fuentes rabínicas varias, la Biblia, apócrifos, etc. Bien es cierto que para los romanos Jesús era un "Mesías más"; para lo griegos eran un loco alborotador, pero el hecho es que eran conscientes de su no importante presencia; y para los judíos era el hijo de una "adúltera" porque sabían que María había tenido ese hijo sin haber yacido con José.

Por otra parte, ¿cómo se explica la presencia de poseídos por el demonio que hablan durante horas a pleno pulmón -de manera sobrehumana- lenguas muertas que la misma persona no conoce de antemano? ¿cómo se explica los santos incorruptos como el padre Pío -exhumado hace unas semanas-? ¿cómo se explica que haya reliquias como la sangre de San Pantaleón y San Genaro que reaccionen licuándose en fechas concretas pudiendo así vaticinar catástrofes (en el caso en el que no se licuen)? ¿Cómo se explica la Sábana Santa y el Sudario de Oviedo? ¿Por qué una religión tan vieja que ha sufrido tantas persecuciones ha seguido firme en la historia hasta hoy día?. En definitiva, ¿por qué aceptamos la idea de que lo que existe ha sido creado y no aceptamos la idea de que, si vamos "tirando de la manta" viajando por los "creadores de lo creado", llegaremos a una raíz, a un creador al que llamamos con nuestra pobre lengua Dios?.

Dicho esto, a los ateos convencidos, no les exijo que crean en mi religión, pero sí que les aconsejo que lean los siguientes libros para que le afloren ciertas dudas espirituales:
- El Documento Q (César Vidal)
- Los Manuscritos del Mar Muerto (César Vidal)
- Libros de historia de Tácito (hay una escasa mención, pero es suficiente para creer en su existencia en la historia).
- La Biblia.
- ... y un largo etcétera.

Un saludo a todos.

24 Mayo 2008 | 10:30 AM

Emilio

Emilio dijo

Gracias, Diego, por tu comentario. Efectivamente, es diferente el rasero que se suele aplicar al cristianismo y a otras creencias. ¿La razón? Que el cristianismo es más peligroso para el "establishment" que otras concepciones, pues va al fondo de las cosas y no escamotea ningún aspecto de la realidad.
Muy justos tus argumentos, al menos para quien desee dialogar a la búsqueda de la verdad. Ya sabes que hoy, dejando a un lado a quienes rechazan el concepto mismo de "verdad", están los que admiten al menos la posibilidad de buscarla. Muchos menos son los que piensan que pueda encontrarse. Y todavía menos los que admiten que alguien la haya encontrado.
Por eso echa uno en falta las grandes polémicas que en otros tiempos protagonizaba, por ejemplo, un Chesterton, pues detrás de ellas estaba el sincero deseo de encontrar la verdad. En nuestro país hoy resultan casi impensables. Ya desde siempre el temperamento español halla especial dificultad en conciliar la fe con la razón. No digamos hoy que la influencia del "pensamiento light" se hace sentir con tanta fuerza en el ambiente "progre" dominante! Ojalá que una minoría de gente joven sea capaz de desarrollar otra actitud y que los blogs sirvan para ello!

26 Mayo 2008 | 07:07 PM

Los comentarios están cerrados


Sobre mí

Avatar de www-espacioblog-com-analog

¿Sexto sello? El blog de Emilio Saura Gómez

ver perfil »
contacto »

Soy un cristiano católico ávido de "comprender, con todos los santos, qué es la anchura y la longitud, la profundidad y la altura, y conocer el amor de Cristo, que sobrepasa toda ciencia"(Ef 3,18-19). Por lo demás, someto mi parecer al juicio de la Iglesia.

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera